O jornal britânico Financial Times afirma em sua edição desta quarta-feira que, prestes a se tornar potência global, o Brasil não poderá mais “ser amigo de todos”, especialmente como no período da Guerra Fria, no qual o país teria assumido uma postura neutra, segundo a publicação.

O jornal dedica meia página a um texto sobre a blogueira cubana Yoani Sánchez, a quem chama de principal voz da oposição ao regime castrista, e comenta o papel do Brasil na recente tentativa da autora do blog Generation Y de deixar a ilha para uma visita ao Brasil.

Escrevendo de São Paulo, o colunista Joe Leahy usa o episódio para comparar a política a externa do governo Dilma Rousseff em relação a seu antecessor, Luiz Inácio Lula da Silva.

Sob o título "Política externa do Brasil não pode ficar para sempre em cima do muro", Leahy lembra que, ao ser cobrada por ativistas cubanos para que se manifestasse sobre Direitos Humanos em Cuba, em sua primeira visita como presidente ao país, Dilma Roussef preferiu “apontar o dedo para os Estados Unidos”. Na época, Dilma afirmou que todos os países têm telhado de vidro no tema direitos humanos e citou a Base de Guantánamo, que causa constrangimentos ao governo americano.

Postura ambivalente

O colunista também destaca que o governo brasileiro concedeu visto à blogueira, embora Cuba tenha vetado sua saída para o lançamento de um filme no Brasil. Dilma, diz Leahy, "fez o que podia", considerados os laços históricos de seu partido, o PT, com o regime cubano.

O colunista do FT afirma, porém, que a recente “postura ambivalente” em relação a Cuba não significa continuidade do estilo de Lula, que, segundo ele, despertou a ira de Washington em casos como o da tentativa de Brasil e Turquia de convencerem o Irã a evitar retaliações das grandes potências e provar os fins pacíficos de sua política de enriquecimento de urânio. Leahy diz que Dilma pode surpreender quem a observar mais atentamente.

“Ao contrário (de Lula), Rousseff adotou uma postura mais pró-ativa”, afirma, antes de citar a condenação do governo brasileiro à sentença de morte por apedrejamento de uma mulher no Irã e ao voto do Brasil na ONU favorável à investigação do tema Direitos Humanos no país asiático. A mudança, diz o colunista, foi notada em Teerã, o que fez o presidente Ahmedi-Nejad evitar o Brasil em seu recente giro pela América do Sul.

O colunista do Financial Times afirma que, na medida em que o Brasil se posiciona como potência global, os diplomatas do país terão que ser “mais assertivos sobre o que apóiam”. E conclui: “Se o Brasil está prestes a se tornar potência global, não poderá mais ser amigo de todos”.

Por Jorge Hernández Fonseca.-

Acabamos de assistir a uns dos lances mais dramáticos da longa história de embustes que o castrismo tem submetido aos cubanos de dentro e fora da ilha. Primeiro, através de seu sistema de informação-desinformação, fez circular a notícia que na próxima assembléia do “poder popular” seria anunciada --pelo Raúl Castro-- a tão aguardada “reforma migratória”. Acabaria a opressiva “permissão de saída”, o qual causou uma expectativa sem precedentes na área das limitações que a ditadura tem submetido aos cubanos, dentro da chamada “cárcere grande”.

A tão esperada libertação, anunciada tempo atrás pelo próprio Raúl Castro, se inscreve dentro do que ele e seus generais têm chamado de “mudanças”, mas, que a diferencia de outras medidas do mesmo corte, não está direcionada ao sector econômico --como o conjunto de ações destinadas na ilha ao setor de “ofícios autorizados”-- mas, ao sensível setor social.

Depois de anunciado profusamente --em entrevistas e artigos de opinião de “intelectuais” castristas que participaram na redação da reforma-- Raúl Castro simplesmente teve medo ante a reação do povo: o anuncio da eliminação da “permissão de saída” provavelmente causaria uma invasão similar à da embaixada do Peru, em 1980 (mais de 100 mil cubanos entraram nos terrenos da embaixada e recusaram sair da sede diplomática até não ter garantido asilo político no Peru), mas, esta vez seria nos terrenos do aeroporto internacional de Havana.

Tentando amenizar a decepção que provocaria o fato de não anunciar o levantamento das draconianas restrições migratórias cubanas, o general ordenou a seus auxiliares procurar uma alternativa (outra) que de alguma maneira compensara o embuste. Como não libertariam aos cubanos do “cárcere grande”, atuariam no “cárcere pequeno”, libertando então quase três mil presos, o que internamente representou pouco (num universo de 70-80 mil presos na ilha), internacionalmente deu sim a impressão de “generosidade”, que na realidade não tem caracterizado à ditadura cubana.

As causas deste vexame (um ditador jogando descaradamente ante o mundo com a liberdade, não já política, mas, de movimentos de seu povo, em vivo e em direto) podem ser várias. Muito provavelmente obedeceria a que o ‘ditador maior’ --ainda escutado-- negou-se ‘refrendar’ “tão irresponsável” medida, y Raúl Castro decidiu adia-a até o desenlace final do velho ditador.

Depois deste proceder nervoso com algo tão fundamental para qualquer cidadão, como entrar e sair no seu próprio país --garantido até nos regimes mais autoritários do mundo-- a ditadura de Raúl tem ficado nua na frente da comunidade internacional. Não se trata da análise da conveniência de certas decisões. Trata-se de que intelectuais do governo anunciaram a eliminação da “permissão de saída”, e inexplicavelmente ficou sem efeitos, com justificativas fúteis, depois de inexplicáveis 53 anos sem liberdade para viajar.

Este adiado anuncio --associado sem dúvidas ao “tremer de pernas” do Raúl e seus generais-- suma-se à lista de “deposição das bandeiras socialistas” que Raúl Castro vem patrocinando desde que assumiu a chefatura do governo, pensando vir a ser ‘outro’ “salvador da pátria”: primeiro, o escamoteio do trunfo da oposição cubana contra o socialismo castrista (Raúl e seus generais querem encabeçar agora o trânsito do comunismo ao capitalismo); e segundo, a venda das riquezas nacionais --e das empresas previamente confiscadas aos capitais cubanos-- entregando-as ilegalmente a exploradores capitais estrangeiros, alheios aos interesses da Nação Cubana. Um jogo sujo que se suma à traição de origem com a revolução de 1959.

¿Quê roupa fica para vestir um ‘rei’ que se comporta de semelhante maneira? Os filhos e netos de Fidel, Raúl e seus generais, repartem-se o país como proprietários capitalistas de vidas e fazendas. Vidas, porque reafirmam o ‘cadeado’ na porta de saída da ilha, sua propriedade particular; e fazendas, porque repartem as riquezas nacionais entre os que melhor lhes pagam desde o estrangeiro. Ante tão triste e desolador panorama nacional, já sem ideologias que os justifiquem, fica claro agora mais do que nunca, que ¡o rei está nu!
25 de Dezembro de 2011
Artigos deste autor podem ser consultados em http://www.cubalibredigital.com

O crescimento estimado do Produto Interno Bruto de Cuba em 2011 é de 2,7 por cento, segundo informações da reunião ampliada do Conselho de Ministros, publicadas hoje pela imprensa.

A cifra é inferior à planificada, três por cento, a causa fundamentalmente do incumprimento do plano de construção e montagem para investimentos, precisa o jornal Granma.

De acordo com a fonte, o Conselho de Ministros encabeçado pelo presidente Raúl Castro reuniu-se em 25 e 26 de novembro, e nele se analisaram as projeções econômicas do país para 2012 e a política para elaborar o novo Código do Trabalho.

Ao referir à proposta de plano e orçamento do ano próximo, Raúl Castro considerou-a sagrada, em aras de atingirem resultados econômicos superiores, aponta a nota.

A análise de ambos os aspectos esteve de acordo com os alineamentos para a política econômica e social do país, aprovados neste ano durante o VI Congresso do Partido Comunista de Cuba.

Com respeito à elaboração do novo Código do Trabalho, o Conselho de Ministros abordou a necessidade de actualizá-lo -data de 1985- para ter em conta na lei aos trabalhadores do setor não estatal com elementos como a obrigação de quem os contratem de cumprirem a legislação trabalhista.

aab/msl/wmr