Aunque el FMI y organismos privados estiman un crecimiento del 0,7% más que en 2013, hay cuatro temas que provocan incertidumbre para el optimismo en recuperar el terreno perdido desde la crisis de 2008

Crédito: Reuters

Las últimas proyecciones del FMI y de organismos privados coinciden en que la economía mundial crecerá alrededor del 3,6%, es decir, un 0,7% más que en 2013. Pero, según un artículo de la cadena BBC, este aumento no sirve para recuperar el terreno perdido desde la crisis de 2008, y eso depende de cuatro factores clave:

1. Eurozona

La crisis no afecta sólo a Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España, sino también a las economías más desarrolladas, como Francia y Holanda, que registraron graves retrocesos el año pasado. Ni el motor de la región, Alemania, ha quedado inmune: en el primer trimestre de 2013 tuvo una contracción y registró un crecimiento anémico en el resto del año.

Los problemas son múltiples: al estancamiento económico se añade el temor de una deflación (caída de los precios que puede terminar en bancarrotas y desinversión) e índices estratosféricos de desempleo (promedio superior al 10%, un 25% en países como España y Grecia).

Con este trasfondo, uno de los grandes temores de 2014 es que las elecciones del Parlamento Europeo en mayo se conviertan en un referendo sobre el euro.

John Bowler, director de Análisis de Países de la Unidad de Inteligencia del semanario británico The Economist, no descarta una desintegración de la eurozona. "El malestar social puede explotar en cualquier momento. En mayo, la legitimidad de muchos gobiernos puede quedar seriamente cuestionada. Si a esto se le suma la presión económica sobre países con deudas muy altas, es posible que uno o más países terminen saliéndose del euro, algo muy desestabilizador para la economía mundial", explicó a la cadena BBC.

2. Estados Unidos y la flexibilización monetaria

El crecimiento del tercer trimestre del año pasado y la caída del desempleo llevó a la directora del FMI, Christine Lagarde, a señalar en diciembre que Estados Unidos crecería más que el 2,6% pronosticado con anterioridad.

Ese optimismo llevó al presidente saliente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, a anunciar la reducción de los estímulos monetarios para el sistema bancario en u$s10.000 millones mensuales y mantener la tasa de interés en su actual nivel de mínimos históricos del 0 por ciento.

El enigma es qué hará su sucesora en el cargo, Janet Yellen, que asume en enero. "Habrá continuidad. Yellen intentará seguir una política de anticipar las tasas de interés a futuro para que este retiro gradual del estímulo económico no sea traumático", señaló Bowler a BBC.

La flexibilización monetaria lleva cinco años y en 2013 significó la adquisición de bonos y títulos a los bancos por valor de unos u$s80.000 millones mensuales para facilitar el flujo crediticio a consumidores y productores.

3. China y el difícil equilibrio

En 2013 la economía china demostró que no volverá a crecer a un ritmo del 10% anual como lo hizo en las décadas previas. Este cambio se debe, en gran medida, a la transición de un modelo exportador a otro más basado en el consumo interno y al paso de una economía de bajos ingresos a otra de medianos ingresos con aspiraciones a dar el salto a economía desarrollada.

China creció un 7,5% en 2013, pero el problema se encuentra en otra parte. Desde la crisis financiera global de 2007-2008, el gigante asiático tuvo una enorme expansión del crédito y la inversión que sostuvo su crecimiento y, según expertos como el académico en economía comparada de la Universidad de Cambridge Gabriel Palma, esta expansión es insostenible.

"El stock de crédito en China saltó de u$s9 billones en 2007-2008 a u$s23 billones en 2012: un 220% del PIB. En otras palabras, China logró replicar todo el stock de crédito del sistema financiero norteamericano en tan sólo cinco años", señaló a BBC Mundo.

La agencia calificadora Fitch calcula que el sistema bancario paralelo o en la sombra -escasamente regulado- acumuló casi u$s6 billones de activos, equivalentes al 70% del PIB chino.

Este sistema paralelo de pequeñas entidades financieras copió muchas de las prácticas que llevaron a la crisis estadounidense de las "hipotecas basura". Palma explicó: "En la capital, Pekín, de 20 millones de habitantes, existen hoy día casi 4 millones de casas y departamentos que no se pueden vender. Y la actividad de la construcción continúa como si nada".

El hecho de que China tenga la máxima cantidad de reservas del mundo en moneda extranjera puede ser clave para evitar que una implosión termine contagiando al mundo entero.

4. Materias primas

La plena incorporación de China y, en menor medida, de India al mercado mundial a principios de siglo llevó a una explosión de los precios de las materias primas y a una década dorada para la economía latinoamericana.

Según el FMI y el Banco Mundial, las commodities constituyen un 75% de las exportaciones de América Latina. El problema es que ahora la demanda internacional está cayendo debido al menor crecimiento de China e India.

El precio del cobre disminuyó un 10% el año pasado, el de la plata más del 20%, el de la soja se ha mantenido estancado y el del petróleo está fluctuando a la baja. Esta tendencia se verifica también en los mercados de futuros.

Según la agencia financiera Bloomberg, los contratos a futuro de la soja hasta 2016 se cotizan un 16% menos que hoy, algo que puede impactar fuertemente a todos los países productores del Cono Sur.

El cobre y el petróleo WTI, usado como referencia del crudo, también tienen una cotización a la baja en los mercados de futuros. Solo las materias primas vinculadas a alimentos registran un aumento. El café tiene un incremento del 26,7% y el azúcar, del 14 por ciento.

La Cepal calcula que América Latina compensará la caída de los precios de muchas commodities con un mejor desempeño del consumo y la mejoría de la economía mundial: en 2014, la región crecerá un 3,2% en comparación con el 2,6% de 2013.

Uno de los heridos en la explosión del 29 de diciembre falleció en las últimas horas. En la estación de trenes perdieron la vida 18 personas, y en el trolebús, otras 15

Uno de los heridos en uno de los dos atentados perpetrados en la ciudad rusa de Volgogrado falleció en el hospital, por lo que número de víctimas mortales causadas por los ataques suicidas ascendió a 33, informó el Ministerio de Rusia para Situaciones de Emergencia.

"Esta noche en uno de los hospitales de Volgogrado falleció uno de los heridos en la explosión en la estación el 29 de diciembre", dijo el vocero de esa cartera Dmitri Ulánov, citado por la agencia Interfax.

Agregó que, en total, a causa de ese atentado, perpetrado por un terrorista suicida que detonó una bomba en el puesto de control de armas en la entrada de la principal estación de trenes de Volgogrado, murieron 18 personas.

Ulánov precisó que en el atentado suicida del lunes contra un trolebús en el centro de Volgogrado murieron 15 personas.

Según datos oficiales, además de las víctimas mortales, los dos atentados, perpetrados en menos de veinticuatro horas, hirieron a 73 personas, de las cuales 65 tuvieron que ser hospitalizadas.

Los principales canales de la televisión estatal cambiaron la programación prevista en vísperas de Nochevieja, mientras que la región de Volgogrado declaró cinco días de duelo, hasta el próximo 3 de enero.

El Partido Comunista de Rusia, segunda fuerza en el Parlamento ruso, ha pedido al presidente del país, Vladimir Putin, que declare duelo nacional y suspenda todos los actos festivos y celebraciones populares con motivo de la Nochevieja y el Año Nuevo.

El jefe del Kremlin ordenó al Comité Nacional Antiterrorista, que coordina la labor de todas las fuerzas de seguridad del país en lucha contra el terrorismo, que refuerce los protocolos de seguridad en todo el territorio nacional para prevenir nuevos ataques.

Esa medida fue considerada insuficiente por el ultranacionalista Partido Liberal Democrático de Rusia, que ha pedido la instauración del régimen de operación antiterrorista (una especie de estado de excepción) en toda la región de Volgogrado.

El líder de los ultranacionalistas, Vladimir Yirinovski, exigió además la reinstauración de la pena de muerte para castigar los delitos de terrorismo.

EFE

Un astrófísico jesuita sostiene que el conocimiento científico no ha logrado explicar el origen del universo, y que fue "un ajuste externo" el que hizo posible la existencia humana en la tierra. No hay vida extraterrestre, afirma

Ciencia y fe han sido por lo general consideradas como mundos paralelos sin punto de contacto entre sí, cuando no como verdades incompatibles o irreconciliables.
Por: Claudia Peiró Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El jesuita español Manuel Carreira reúne en su persona al científico y al sacerdote; es astrofísico (máster en la John Carroll University de Cleveland) y durante 15 años integró la junta directiva del Observatorio Vaticano. Asesoró y colaboró en varios proyectos de la NASA y ha sido profesor en varias universidades de los Estados Unidos y de España.

Para Carreira –un apasionado de la astronomía, a la que llama "la poesía de la ciencia"- ciencia y fe no son incompatibles ni opuestas, sino que cada una tiene un modo diferente de conocer y un campo distinto de estudio. Critica con dureza la pretensión de los científicos de exceder su ámbito –el estudio de las transformaciones de la materia- y pontificar sobre cosas que no pueden ser conocidas a través de la experimentación.

Carreira pone como ejemplo de estos excesos, la pretensión "científica" de explicar hasta las emociones o la creación artística a partir de combinaciones químicas en el organismo. Del mismo modo, considera inaceptable y hasta lamentable que aquello que la ciencia no logra explicar –el origen del universo- lo atribuya al "caos" o al "azar".

En un debate coordinado por el periodista y escritor español Juan Manuel de Prado, para su programa Lágrimas en la lluvia (nombre tomado del monólogo final del film Blade Runner) el padre Carreira expuso, de modo tajante y muy polémico, su punto de vista sobre estos temas.

Reproducimos aquí dos extractos de la imperdible exposición de este teólogo jesuita (al final de la nota, puede leerse la transcripción). En el primer video, el padre Carreira afirma que "la fe humana es el único camino por el cual podemos conocer el pasado" y "aprovechar el conocimiento adquirido por nuestros antepasados". "El cristianismo no es una mitología", sino una verdad transmitida por testigos de fe. Y critica el argumento de Stephen Hawking de que "de la nada" sale una infinitud de universos.

En esta segunda parte, Carreira se refiere a la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre. Es un convencido de que quienes insisten en afirmar que hay otros mundos –análogos al terrestre- en el fondo desean "rebajar la dignidad humana", afirmando de modo indirecto que "no somos nada especial". Y a continuación, sostiene que la misma física ha demostrado que una mínima modificación de las condiciones iniciales del universo –en el momento del big bang- hubiera hecho imposible la vida en la Tierra. Esto, sostiene, es la prueba de la existencia de un ajuste externo de esas condiciones que hizo posible la existencia humana en nuestro planeta.

En este razonamiento, se apoya en el físico estadounidense John Weehler (1911-2008), quien desarrolló el llamado principio antrópico: "No es únicamente que el hombre esté adaptado al universo. El universo está adaptado al hombre. ¿Imagina un universo en el cual una u otra de las constantes físicas fundamentales [se alterase] en un pequeño porcentaje? En tal universo el hombre nunca hubiera existido. (...) Según este principio (antrópico), en el centro de toda la maquinaria y diseño del mundo subyace un factor dador-de-vida".

A continuación, la transcripción de lo expuesto por el padre Manuel Carreira:

La fe humana es el único camino por el cual podemos conocer el pasado y la que permite que nosotros ahora  aprovechemos todo lo que hizo la humanidad con los genios más valiosos a lo largo de su historia. Por esta fe humana adquiero certeza en contra de mi experiencia y en cosas que no entiendo. Por ejemplo: por mi experiencia yo diría que mi mano es sólida y esta silla también. Por la teoría atómica sé que no es así. Creo a la teoría atómica, no creo a mi experiencia. De modo que la fe humana me da la mayor parte de mi conocimiento y me da certeza aún en contra de mi experiencia y en cosas que no entiendo.

Por fe humana debo saber si de hecho se ha dado una comunicación de verdades que vienen directamente de Dios y eso es el fundamento del cristianismo. El cristianismo no es una mitología, no es una filosofía; es el hecho histórico, atestiguado por testigos dignos de fe, de que Cristo existió, de que demostró ser Dios con sus milagros y de que se transmite la enseñanza infaliblemente porque Él prometió que haría lo necesario para que no se trastocase esa enseñanza estableciendo una Iglesia con ayuda constante de un Espíritu Santo divino que la libra de error.

Todo esto se basa en el testimonio de los apóstoles que dieron su vida por ese testimonio. De modo que tengo el mismo modo de conocer por el que en un juicio criminal se dice que una persona es culpable o no. Por testigos dignos de fe.

(Pero) la revelación divina no va a ser para librarme del trabajo de estudiar ciencia. No va a decirme nada de ciencia. Me dirá algo importantísimo, mucho más: cuál es la relación de mi existencia con Dios y cuál es mi destino eterno y eso, como no puede jamás someterse a una prueba de laboratorio queda totalmente fuera del ámbito de la ciencia.

Steven Weinberg, premio Nobel (de Física), tiene un libro que se titula Los tres primeros minutos, que habla del origen del universo y su evolución. El último párrafo del libro es verdaderamente desolador, dice textualmente: "Cuanto más conocemos el universo, mas absurdo parece".

Porque (dice Weinberg) es absurdo que haya un universo tan lleno de maravillas y de hermosura para luego destruirlo todo y la ciencia no me da alternativa. Se puede calcular cuándo ya no brillará ninguna estrella, cuando el universo será una inmensa burbuja de vacío, oscuridad y frío, entonces ¿para qué todo? Y como (Weinberg) no tiene otra respuesta dice: "El universo es absurdo". Y otro astrofísico decía: "El universo parece ser una broma de mal gusto". Si uno no ve nada más que lo que hace la materia, el universo es absurdo.

Hay que dar una explicación coherente, de que hay una conexión lógica entre la causa que se propone como explicación y el efecto que se quiere explicar Y hoy está muy de moda el olvidarse de este límite del razonamiento. ¿Por qué ocurre tal cosa? Porque sí. ¿Por qué existe el universo? Porque sí. ¿Por qué aparece la vida? Porque sí. Como eso suena muy mal, dicen: "por azar".

¿Es el azar una fuerza física? No. ¿Puede usted hacer un experimento para medir azar? No. ¿Puede usted exponer azar en una ecuación? No. ¿Es el azar una propiedad de la materia? No. El azar es sólo una manera de tratar de establecer una relación causal o lógica entre cosas que no la tienen.

Pues esto hoy está muy de moda. Así lo dice también Stephen Hawkins cuando dice que por azar, de la nada, sale una infinitud de universos.

Hay el peligro de querer decir de una manera que es totalmente acientífica que lo que vemos es un Universo de una infinitud de universos, porque se toma como base lógica algo que es totalmente absurdo, y es que todo aquello que matemáticamente puede ocurrir tiene que ocurrir de hecho. Veo esto mucho acerca de las discusiones sobre la vida afuera de la tierra.

Me preguntan: ¿Es posible que haya otro planeta con vida inteligente? Según las leyes físicas sí, es posible. Entonces es probable que lo haya, porque hay tantísimos astros por ahí, y si es probable, entonces lo hay.

Y yo digo bueno vamos a hacer un experimento muy sencillo. ¿Es posible según las leyes de la física que si yo dejo caer este bolígrafo sobre la mesa se quede sobre la puntita derecho? Sí, es posible, según las leyes de la física. ¿Es probable, aunque usted lo deje caer un millón de veces que ocurra por lo menos una vez? No. ¿Es cierto que va a ocurrir? No, no y no. De modo que no me mezclen el posible con probable y con cierto Y a veces esto se hace de una manera que es o bien inconsciente o bien muy conscientemente  un deseo de rebajar la dignidad humana.  Tiene que haber muchísimos sitios en el Universo con vida inteligente, por lo tanto nosotros no somos nada especial.

Pero hay de todo: son físicos, astrofísicos, no filósofos, no teólogos, los que han propuesto en los últimos 60 años el llamado principio entrópico. Por consideraciones físicas se puede preguntar qué ocurriría si el estado más primitivo del universo, en el big bang, hubiese tenido una variación digna de mención o en la cantidad de materia del universo o en la fuerza de cada una de las cuatro interacciones que rigen el proceder de la materia y una vez tras otra cuando se hace ese cálculo se dice: no podría existir vida inteligente. Y entonces llegan a la conclusión de que el universo desde su primer momento está ajustado con una precisión extraordinaria en algún caso de hasta de 50 decimales. Y de no estar ajustado con esa precisión,  la vida sería imposible aún en un único planeta.

Esto es algo que uno de los físicos de mayor prestigio del siglo XX, John Archibald Weehler, dice en un artículo: hay dos preguntas básicas, la primera, ¿por qué hay algo en lugar de nada?; la segunda, ¿qué relación hay entre las propiedades del universo ya desde el primer momento y nuestra existencia? Si no sabemos contestar estas dos preguntas, dice, tendremos que confesar que realmente no entendemos nada. Y él hace luego un raciocinio que podría haber firmado Santo Tomás, donde dice: La propiedad más absolutamente propia de la materia es su mutabilidad, toda la ciencia estudia los cambios de la materia. Pues bien, toda mutabilidad implica la posibilidad de existir de diversas maneras, aquello de lo que hablamos como mudable no está determinado esencialmente a existir sólo de una manera. Y luego añade: todo aquello que puede existir de diversas maneras tiene que ser ajustado extrínsecamente para que exista de una manera concreta y no de otra de las posibles.

Y por tanto el universo tuvo que ser ajustado ya en su primer momento y ese ajuste tiene que tener un fin, y el fin que se descubre es ajustarlo para que pueda existir la vida humana. No nos importa hablar de otros universos, no nos importa hablar de otras humanidades; el universo cumple su destino cuando existe un planeta que es la Tierra, por lo menos uno, donde se da la vida personal, inteligente. Y, como una última frase, si el Creador es inteligente y libre, tiene los atributos propios de la persona. Para una persona la razón última de crear no puede ser que le gusta ver quemarse estrellas, ni que le gusta ver lagartijas corriendo por el suelo. Una persona sólo puede satisfacerse con relaciones personales y entonces el universo está hecho para que haya quienes puedan tener relaciones personales con el Creador personal.