¡El rey está desnudo!

Por Jorge Hernández Fonseca.-

Tratando de paliar la decepción que provocaría el no anunciar el levantamiento de las draconianas restricciones migratorias cubanas, el general ordenó a sus ayudantes procurar una medida (otra) que de alguna manera compensara el embuste.

¡El rey está desnudo!

Jorge Hernández Fonseca

25 de Diciembre de 2011

Acabamos de presenciar uno de los lances más dramáticos de la larga historia de embustes a que el castrismo ha sometido a los cubanos de dentro y fuera de la isla. Primero, a través de su sistema de información-desinformación, hace circular la noticia de que en la próxima asamblea de poder popular será anunciada --por Raúl Castro-- la tan esperada “reforma migratoria”. Se eliminaría el bochornoso “permiso de salida”, lo que creó una expectativa sin precedentes en el área de las limitaciones a que el castrismo somete a los cubanos dentro de “la cárcel grande”.

La tan esperada liberación, anunciada años atrás por el propio Raúl Castro, se inscribiría dentro de lo que él y sus generales han llamado de “cambios”, pero que a diferencia de otros anuncios del mismo corte, no está direccionado al sector económico --como el conjunto de acciones destinadas a abrir en la isla el sector de “timbiriches autorizados”-- sino al sensible sector social.

Como vimos todos, después de anunciado a bombo y platillo --en entrevistas y artículos de fondo de “intelectuales” castristas que participaron en la redacción de la reforma-- Raúl simplemente se acobardó ante lo que se le venía encima: el anuncio probablemente provocaría una invasión similar a la de la ‘embajada del Perú’ en 1980, pero al aeropuerto de Boyeros.

Tratando de paliar la decepción que provocaría el no anunciar el levantamiento de las draconianas restricciones migratorias cubanas, el general ordenó a sus ayudantes procurar una medida (otra) que de alguna manera compensara el embuste. Como no liberarían a los cubanos de la “cárcel grande”, actuarían en la “cárcel pequeña”, decidiendo liberar casi 3 mil presos, lo que si bien internamente representó poco en un universo de 70-80 mil presos en la isla, internacionalmente dio la impresión de “generosidad” de que tanto adolece la dictadura cubana.

Las causas de este bochorno (un dictador jugando descarnadamente ante el mundo con la libertad de movimientos de su pueblo, en vivo y en directo) pueden ser varias. Muy probablemente obedecería a que el ‘dictador mayor’ --todavía escuchado-- se negó a ‘refrendar’ “tan irresponsable” medida, y Raúl decidió postergarla para el desenlace final del anciano.

Después de este proceder nervioso con algo tan elemental como lo es entrar y salir de su país --garantizado hasta los regímenes más autoritarios del mundo-- la dictadura de Raúl ha quedado desnuda ante la comunidad internacional. No se trata ya de analizar la conveniencia de ciertas decisiones. Se trata de que el gobierno anunció la eliminación del “permiso de salida”, e inexplicablemente quedó sin efectos con justificativas torpes, después de 53 años de dilaciones.

Este fallido anuncio --asociado sin dudas al temblor de piernas de Raúl y sus generales-- se suma a la lista de “deposición de las banderas socialistas” que Raúl Castro viene patrocinando desde que asumió la jefatura del gobierno, pensando devenir en ‘otro’ “salvador de la patria”: primero, el escamoteo del triunfo de la oposición cubana contra el socialismo castrista (Raúl y sus generales quieren encabezar el tránsito del comunismo al capitalismo); y segundo, la venta de las riquezas nacionales --y de las empresas previamente confiscadas a capitales cubanos-- entregándolas ilegalmente a voraces capitales extranjeros, ajenos a los intereses de la Nación Cubana. Un doble rasero que se suma a la traición de origen con la revolución de 1959.

¿Qué ropaje queda para vestir a un ‘rey’ que se comporta de semejante manera? Los hijos y nietos de Fidel, Raúl y sus generales repartiéndose el país como propietarios capitalistas de vidas y haciendas. Vidas, porque reafirman el ‘candado’ en la puerta de salida de la isla, su hacienda particular; y haciendas, porque reparten las riquezas nacionales al ‘mejor postor’ extranjero. Ante este triste y desolador panorama queda claro ahora, ¡el rey está desnudo!

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com

Una visión particular sobre la Crisis Europea

Si alguna razón existió para que el socialismo fracasara en el Mundo, fue porque era un sistema artificialmente creado sobre razonamientos voluntaristas, supuestamente ‘justicieros’. Europa Unida es algo parecido: en el papel se destaca por ser una excelente idea, igual que su moneda única, pero… ¿es natural que los diversos países, con su cultura milenaria, con sus costumbres diferentes, tengan que cambiarlo todo para obedecer los ‘números’ que les dicta Berlín?

Una visión particular sobre la Crisis Europea

Jorge Hernández Fonseca

28 de Noviembre de 2011

Creo que no es posible hacer un análisis adecuado de lo que sucede hoy en Europa sin aventurarse a un análisis histórico de lo sucedido en el Viejo Continente desde que los europeos comenzaron a tener uso de razón. La civilización occidental tuvo su cuna en la parte europea de una Grecia Imperial y expansionista, que en la época impuso la guerra a sus vecinos para dominarlos. Es la misma Grecia de hoy, a la que desde Berlín le ordenaron tirar un Primer Ministro electo democráticamente, para colocar otro designado a dedo. Le siguió la Roma de un Imperio que hizo época, y que también entonces hizo la guerra al Continente, pero con destino similar el griego, le fue ordenado tirar su gobernante, para poner uno “designado”.

Tratándose de Europa, no es posible sustraerse en este análisis al tema del dominio.

Por el camino del dominio, las guerras y la ambición de crear imperios, casi todos los países europeos han andado, casi sin excepciones. Desde la Francia de Napoleón a la España de Carlos V, pasando por Austria, Hungría, Portugal, España, Bélgica, Inglaterra y Alemania. Pocos países escaparon al ansia de dominación de forma expedita usando la guerra.

Desde siempre, las tropas de los diversos ejércitos europeos han sido la más directa forma de dominación, con las que formaron un ramillete de súbditos involuntarios allende los mares. El colonialismo pasó y dio lugar a un tipo más sutil de dominación, el control económico, proyectado por potencias emergentes que no necesitan de ejércitos para hacer su voluntad.

El colofón de la última guerra europea (la Segunda Guerra Mundial) terminó con las ambiciones de un Adolfo Hitler pretendiendo dominar a sus vecinos. Lo que no pudo hacer “el Fuher” el siglo pasado, con el apoyo del pueblo alemán y un formidable ejército bien armado, lo acaba de hacer Ángela Merkel sin disparar un tiro: poner y quitar gobernantes en las principales capitales europeas para que hagan lo que ella dice. Es la misma Europa de la dominación, ahora sin guerra.

Personalmente no puedo sustraerme a pensar en dominación cuando suceden cosas tan extrañas, justificándolas con pretextos dudosos. Por ejemplo, si los griegos llegan al conceso social de que deben jubilarse a los 55 años (o menos), no creo correcto que sean los alemanes los que digan que “no es posible”. Los griegos de Alejandro Magno dominaron el mundo y se jubilaban entonces cuando su sociedad lo decidía, no “los otros”. Otro ejemplo, los españoles siempre han dormido la siesta y no debe ser Berlín quien les imponga otra cosa. Cuando dominaron el Mundo conocido --incluyendo a la propia Alemania-- ya lo hacían. Es decir, los mecanismos de cada país, sólo ese país, con su cultura y consenso, puede cambiarlo.

Si alguna razón existió para que socialismo fracasara en el Mundo, fue porque es un sistema artificialmente creado sobre razonamientos voluntaristas, supuestamente ‘justicieros’. Europa Unida es algo parecido: en el papel se destaca por ser una excelente idea, igual que su moneda única, pero… ¿es natural que los diversos países, con su cultura milenaria, con sus costumbres diferentes, tengan que cambiarlo todo para obedecer los ‘números’ que les dicta Berlín?

Alemania lo hace así y es un país notable, rico, con una cultura y una indiosincracia que le permite acomodarse al sistema actual automáticamente. Otros países seguramente no lo harán de la misma manera, entre ellos Francia, y no por eso están equivocados. Existen mecanismos automáticos de auto control, y no son necesariamente las órdenes terminantes desde Berlín

El sistema capitalista de mercado se destaca sobre el socialismo voluntarístico porque que los mecanismos de regulación del sistema capitalista son naturales, ‘automáticos’: si los griegos quieren jubilarse temprano y su economía no produce lo suficiente para mantener esa costumbre, automáticamente se van quedando más pobres, su moneda va valiendo cada vez menos, hasta que se toman medidas para resolver el desbalance y vuelven a normalizarse.

No es diciendo desde una capital europea lo que debe hacerse, como la Europa Unida va a consolidarse. En el Viejo Continente se hablan varias lenguas, hay culturas muy disímiles, formas de ver la vida diferente, todo lo cual es muy valioso y debe ser respetado si es que se entiende que con la unión todos van a ganar y nadie va a ser ‘dominado’ por un país que no es el suyo.

Lo que sucede en Europa es muy serio, no sólo para los europeos, sino para todo un Mundo globalizado. Cada país que emergió con fronteras aceptadas debe ser respetado. Si desea unirse en sociedad con otros países, deben ser respetadas sus costumbres, culturas y un largo etcétera, que probablemente incluya la necesidad de tener su propia moneda, como fusible económico y financiero para los excesos que vengan a acontecer dentro de sus fronteras.

Alemania es hoy un país admirable, como lo fue antes Grecia con su Imperio, e Italia con el Mundo Romano de más de 5 siglos. Futuramente, no sabemos si los procedimientos que hoy son el centro de la cultura de inicios del siglo XXI --y que Alemania lidera-- lo continuarán siendo dentro de 500 años. Por eso es importante respetar las individualidades de cada país, incluso dentro de una alianza donde cada nación se beneficie, porque hay demasiado en juego.

Claro que no veo como un error una Europa Unida. Lo que analizo es la necesidad del respeto a las individualidades nacionales. Fue un error craso someter a países de culturas diversas a la disciplina rígida de una Alemania desarrollada. Hay soluciones, no tan radicales (como la eliminación de las monedas de todos los países miembros) que hubieran posibilitado consecuencias positivas similares en las áreas financieras y económicas. La moneda única, que el papel se veía tan bien, ha resultado ser una utopía que ha llevado a Europa a la crisis.

No tengo como no ver la situación actual --con un Berlín dando las cartas en toda Europa sin que nadie se ruborice-- y no compararla con la Europa del Mundo Romano, nombrando y sustituyendo los gobernantes de las otras naciones; o un Napoleón Bonaparte decidiendo quién debe gobernar en su nombre en ‘otros’ países. Si se quiere una Europa Unida, es necesario una Alemania Europea, o una Francia Europea y no una Europa Alemana o Francesa, como ya se ha dicho.

Si producto del desbalance financiero, el pueblo alemán se resiste a financiar países menos rigurosos, en eso tienen toda la razón. El problema no está en que ahora Alemania financie el desastre de “los otros”. El problema es de sus políticos. Si los dirigentes alemanes impusieron un riguroso sistema fiscal, financiero y de control de la moneda, que implicaba “dar las cartas” desde Berlín (quien paga manda) y no impusieron en paralelo los controles que impidieran el desastre fiscal actual --entre tantos países de culturas y costumbres diversas-- como hasta ahora los políticos de Berlín ha mandado --y lo continúan haciendo-- simplemente les ha llegado la hora de pagar.

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com

Capitalismo Estatal Raulista

¿Queremos los cubanos de dentro y fuera de la isla, una sociedad que tome lo peor de los dos mundos, sólo para preservar los privilegios de familias que pueden contarse con los dedos?

El Capitalismo Estatal Raulista: Lo peor de los dos mundos

Jorge Hernández Fonseca

30 de Octubre de 2011

Ya a pocos le quedan dudas que Raúl Castro encamina a Cuba hacia un régimen capitalista mixto, que reúne lo peor del socialismo comunista castrista --su dictadura represiva-- con lo peor de los regímenes pre-capitalistas del siglo XIX: terratenientes (Fidel, Raúl y sus generales) devenidos empresarios comerciales, configurando una reducida élite familiar discriminatoria.

La parte marxista-leninista del coctel está relacionada con --además de la dictadura (contra) el proletariado y la represión implícita-- la retórica anti-norteamericana asociada la supuesta ambición del “coloso del norte” de apoderarse de nuestro país, como pretexto ideológico que sustente el asesinato dentro de los hospitales (Laura Pollán), las detenciones arbitrarias por algún tiempo y las golpizas de las brigadas terroristas de linchamiento, todo sustentado filosóficamente por los padres del “Manifiesto Comunista” y su fiel seguidor, Vladimir Ilich Lenin.

La parte “capitalista” desde luego, además de repartir entre unas pocas familias mafiosas “de la sierra” las propiedades, antes confiscadas a sus legítimos dueños, implica desconocimiento de los derechos económicos de los cubanos de la isla, además de garantizar acceso a ventajas desproporcionadas al capital explotador --extranjero solamente-- para establecer una simbiosis perniciosa capital-dictadura, donde los gerentes cubanos son los hijos y nietos de la familia Castro y comparsa, que eliminan las leyes de protección laboral, derechos de huelga, etc., y los personeros extranjeros colocan su capital, con garantías mafiosas de crecimiento ilimitado.

La mejor parte del capitalismo de mercado, en el cual cualquier cubano del interior de la isla pudiera emprender un negocio, de cualquier calibre (libertad económica), asociado o no con el capital extranjero libremente, es eliminado. La mejor parte del socialismo castrista (el famoso “modelo cubano” que dejó de funcionar, según el propio Fidel Castro) donde los cubanos podían vivir sin trabajar, porque el estado es quien tiene que preocuparse de su presente y su futuro, basado en derechos adquiridos por simplemente haber nacido, también son eliminados.

¿Queremos los cubanos de dentro y fuera de la isla, una sociedad que tome lo peor de los dos mundos, sólo para preservar los privilegios de familias que pueden contarse con los dedos? ¿No sería mejor, ya que tanto Fidel como Raúl han proclamado el fracaso socialista-castrista con diversas manifestaciones simbólicas (“podemos ser derrotados desde dentro”, dijo Fidel; “estamos al borde el abismo” ha dicho Raúl) que la familia Castro convoque elecciones libres?

Sin embargo, los síntomas inequívocos de la continuación de la dictadura personal ya aparecieron: el establecimiento de un “pacto secreto” con REPSOL para perforar en busca de petróleo; la eliminación del ministerio del azúcar y su conversión en una empresa privada dirigida por algún hijito (o nieto) de “papá”; el establecimiento de “zonas de desarrollo” como la que febrilmente Brasil financia asociado a las inversiones en el puerto de Mariel; el anuncio del establecimiento de “parques tecnológicos” con capital extranjero y tecnología de punta, recientemente proclamados. Todas, fehacientes demostraciones de la voluntad de implantar un régimen discriminatorio a los cubanos de la isla, con ingredientes de lo peor de los 2 mundos.

Lo planificado es parecido (sólo parecido) al ‘modelo chino’, con la diferencia que los chinos de China sí pueden invertir su dinero y convertirse en capitalistas, los cubanos de Cuba no. La dictadura política china del partido comunista ha gerenciado en una sucesión más o menos saludable del poder central (el secretario general) entre las diversas facciones dentro del partido, mientras que en Cuba permanece bajo la tutela de la familia Castro. ¡Es inaceptable!

Raúl y sus generales ya trabajan para que la comunidad internacional apruebe semejante esquema como siendo los “cambios” que los cubanos y el mundo reclaman. Para ello cuentan con un ejército de cubanos tontos --y otros no tan tontos-- (espías) dentro de Estados Unidos y Europa, que claman por un entendimiento con los generales de Raúl, argumentando que estos cambios paliarán el hambre extrema en la isla y será el camino de una democracia “futura”.

Recientemente, el Comandante Huber Matos hizo una valiente y necesaria carta al presidente de la REPSOL reclamándole por su maridaje con la dictadura cubana, pidiéndole, a nombre del pueblo cubano, que cortara sus lazos con la tiranía castrista, porque el futuro democrático de la isla estaba cerca y no reconocería los privilegios de que ahora disfruta dentro de Cuba. Esta histórica carta --por desgracia para el sufrido pueblo cubano-- no ha tenido el eco que su importancia demanda, ni siquiera por respeto a uno de los más insignes patriotas cubanos.

Cartas como la del Comandante Huber Matos habría que hacerle también a los capitalistas brasileños que aprovechan los planes raulistas y quieren apoderarse de las mejores tierras para producir soya y re-lanzar la industria sucro-alcoholera, tomando la isla como plataforma para colocar productos brasileños dentro del mercado de los Estados Unidos, como siendo cubanos.

Cartas como la de Huber Matos habría que hacerles a los inversionistas españoles dentro de la isla, que se han adueñado de la industria turística y hotelera, para que sepan desde ahora que la Cuba democrática no reconocerá un solo acuerdo (discriminatorio hacia los cubanos) de los firmados por estas cadenas hoteleras con la dictadura castrista y sus familiares en altos cargos.

El pueblo cubano ha luchado mucho para que al final del camino tengamos una Nación mediatizada por intereses familiares. Mucha sangre cubana fue derramada en la década del sesenta (más de 9 mil fusilados) y mucho de lo mejor de la juventud cubana fue encarcelada cumpliendo largas penas de prisión (más de 250 mil presos políticos) en una guerra civil de la cual el mundo externo no tiene información, ni siquiera idea, de esa lucha por la libertad. Ante este sacrificio, que se une a la lucha actual de la disidencia interna, ¿podemos los cubanos aceptar una solución “capitalista” como la que se proponen Raúl y sus generales? ¡Eso jamás!

En estos momentos, que el mundo reconoce el sacrificio del mundo árabe sacudiéndose el yugo de tantos años, con la solidaridad efectiva de los países democráticos; que Latinoamérica solamente tiene una dictadura establecida (la castrista) y el resto de los países hermanos son libres y democráticos, no puede ser Cuba la que continúe cargando con el fardo deshonroso de ser parias en nuestra propia tierra. ¡Algo los cubanos tenemos que hacer… y pronto!

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com