Bajo número de asistentes al acto convocado por el régimen por el Primero de Mayo

Según cifras del régimen cubano, alrededor de 200.000 personas asistieron al acto convocado ...

México: ¿Quién ganó el segundo debate presidencial 2024? Esto revelaron las encuestas

Con la cuenta regresiva para las elecciones del 2 de junio, este ...

Sentenciaron con hasta 15 años de cárcel a 13 cubanos que protestaron contra el régimen en 2022

El Tribunal Municipal de Camagüey sentenció con penas de hasta 15 años ...

Antony Blinken instó a las monarquías árabes del Golfo a crear una defensa integrada ante la amenaza

El jefe de la diplomacia de Estados Unidos, Antony Blinken, instó el ...

Falta de tudo em Cuba, ate dinheiro: país vive escassez de notas em meio à pior crise econômica em d

Alejandro Fonseca ficou várias horas na fila do lado de fora de ...

07 de Mayo de 2024
WWW.CUBALIBREDIGITAL.COM
Cuba Libre Digital
La ONU condenó a Franco y no a Castro PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Sábado, 16 de Febrero de 2013 11:03
Fidel Castro durante su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Recientemente Televisión Española ha recuperado de los archivos documentos que muestran cuál fue el comportamiento de la dictadura franquista después de la Segunda Guerra Mundial respecto a la persecución de los judíos. Muchos de ellos, escapando del nazismo, llegaron hasta la cordillera pirenaica durante los primeros años de la década de 1940 y tuvieron la posibilidad de acceder a la Península Ibérica para, desde aquí, escapar a Estados Unidos o América Latina, salvándose del Holocausto.

Opiniones / Joan Antoni Guerrero

En el documental se reviven episodios históricos de interés, como es el caso de la declaración de condena que en aquellos años emitió la Organización de las Naciones Unidas (ONU) contra la dictadura del general Francisco Franco, que colaboró con la Alemania nazi. La merecida condena al franquismo se produjo en 1946, un año después de haber sido fundada la que se considera como la mayor organización internacional existente con los propósitos, entre otros, de promover el respeto de los derechos humanos. El franquismo respondió con una manifestación multitudinaria por las calles de Madrid acusando a la ONU de “injerencia extranjera” en los asuntos de una España “soberana” y su pueblo dispuesto a apoyar al líder absoluto, Francisco Franco.


Hay un vídeo muestra imágenes de esa manifestación:

La declaración de la Asamblea General de la ONU contra el régimen de Franco mostraba su convencimiento de que el gobierno de Franco era fascista y que había sido impuesto al pueblo español por la fuerza con la ayuda de las potencias del Eje, Alemania e Italia. Por esta razón señalaba que el gobierno franquista no representaba al pueblo español. El texto consideraba que el dominio continuo del régimen sobre los españoles hacía imposible la participación del pueblo español en asuntos internacionales junto con los otros pueblos de las Naciones Unidas.


Así pues, la Asamblea General recomendó excluir al gobierno de Franco como miembro de los organismos internacionales establecidos por la ONU o que tuvieran lazos con ellas, así como de la participación en conferencias u otras actividades que podían ser emprendidas por esos mismos organismos. Una exclusión que se mantendría hasta que no se instaurara en España un gobierno nuevo y aceptable.


En la resolución además figuraba lo siguiente: “Que si dentro de un tiempo razonable no se ha establecido un gobierno cuya autoridad emane del consentimiento de los gobernados, que se comprometa a respetar la libertad de palabra, de culto y de reunión, y esté dispuesto a efectuar prontamente elecciones en las que el pueblo español, libre de intimidación y violencia y sin tener en cuenta los partidos, pueda expresar su voluntad, el Consejo de Seguridad estudie las medidas necesarias que han de tomarse para remediar la situación”. Diez años después de esta declaración, la España franquista ingresó en la ONU.


¿Cambió el régimen o cambiaron los objetivos de la organización? ¿Qué había sucedido para que ese ímpetu inicial de la ONU, repudiando una dictadura que sembró de terror España, aceptara más adelante su inclusión? ¿Fue quizás el anticomunismo del régimen franquista lo que entonces resultó de interés en el marco de la Guerra Fría? Pudo ser eso probablemente, porque no hay dictadura que muestre voluntad real –y no solo de palabra- para respetar los derechos humanos. Y al franquismo, como tampoco al castrismo, le importó nunca respetar ningún derecho humano. No hay dictadura compatible con eso.


Sea como sea, lo que parece evidente es que muchos de los gobiernos integrantes de la organización son incompatibles con los ideales fundacionales de este organismo, de manera que, por lo general, algo chirría cuando uno se detiene a recordar la misión de la ONU y repasa después la lista de gobernantes que ocupan sus butacas.


Una condena como la que se hizo contra el franquismo parece imposible con el castrismo. Pero lo más chocante es que esa resolución contra el gobierno de Franco podría valer, en parte, sin cambiar una sola coma, contra el régimen de los hermanos Castro, que mantiene maniatado y amordazado al pueblo cubano por más de medio siglo. Esperar acciones de políticos y organismos internacionales contra el régimen castrista es más un acto de fe con pocas posibilidades de producirse con hecho reales y concretos. La presión contra esa dictadura en particular tiene que venir necesariamente de abajo, de la gente corriente y sin intereses políticos ni económicos. Solo la presión y acción en la base permitirá que en la cúspide alguien se sienta aludido. Al margen de esto, todo lo demás no serán más que brindis al sol.


Tomado de MARTINOTICIAS

Última actualización el Sábado, 16 de Febrero de 2013 11:09
 
Cuba: "AI" denuncia que aumentó la “represión” contra la oposición PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Lunes, 27 de Mayo de 2013 08:46

El Gobierno cubano aumentó la “represión” contra periodistas independientes, dirigentes de oposición y activistas de derechos humanos en 2012, según el informe anual de Amnistía Internacional (AI).

Esta organización no gubernamental destaca que, según los informes que ha recibido, “cada mes se practicaba una media de 400 detenciones de corta duración, y eran frecuentes las detenciones de activistas que viajaban a La Habana desde las provincias”.

AI, que recuerda que las autoridades cubanas no permiten su acceso al país desde 1990, denuncia que en Cuba “se siguió condenando por cargos falsos o sometiendo a prisión preventiva” a personas que esa organización considera “presos de conciencia”.

Con respecto a la libertad de expresión, asociación, circulación y reunión, AI afirma que las autoridades detuvieron “de manera habitual” a manifestantes pacíficos, periodistas independientes y activistas de derechos humanos por ejercer ese derecho.

“Muchos permanecían detenidos, y otros eran objeto de actos de repudio por parte de simpatizantes del Gobierno”, subraya.

Recuerda que en marzo hubo una oleada de detenciones de activistas de derechos humanos, y que las organizaciones locales denunciaron que se habían practicado 1.137 arrestos arbitrarios antes y después de la visita del papa Benedicto XVI.

Según AI, las autoridades adoptaron una serie de medidas contra activistas, como rodear su vivienda y desconectarles el teléfono, para impedir que informasen sobre la situación de los derechos humanos.

Añade que fueron perseguidas organizaciones cuyas actividades habían sido toleradas por las autoridades anteriormente, como la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN), y que se detuvo a periodistas independientes que informaban sobre actividades de la disidencia.

El Gobierno, además, siguió controlando todos los medios de comunicación, y el acceso a información en Internet siguió siendo difícil por las limitaciones técnicas y las restricciones de contenidos, de acuerdo con la ONG.

AI reseña que varios periodistas y blogueros estuvieron detenidos varias horas por informar de una vista judicial sobre el accidente en el que falleció Oswaldo Paya, al que considera uno de los activistas en favor de los derechos humanos y la democracia más respetados de Cuba.

Con respecto a la oposición política, señala que las autoridades adoptaron medidas para detener o castigar sus actividades, al afirmar que muchas personas que intentaban asistir a reuniones o manifestaciones eran detenidas y a otras se les impedía salir de sus casas.

Con respecto a la oposición política, señala que las autoridades adoptaron medidas para detener o castigar sus actividades, al afirmar que muchas personas que intentaban asistir a reuniones o manifestaciones eran detenidas y a otras se les impedía salir de sus casas.

Además, afirma que a los opositores políticos, periodistas independientes y activistas de derechos humanos se les negaron “sistemáticamente” los visados para viajar al extranjero.

Asimismo, destaca que unas 50 integrantes de la organización Damas de Blanco fueron detenidas en septiembre cuando se dirigían a La Habana para asistir a una manifestación, de las que 19 “pasaron varios días recluidas en régimen de incomunicación”.

Por otro lado, recuerda que en octubre el Gobierno cubano anunció cambios en la Ley de Migración que facilitaban los viajes al extranjero, como la eliminación de la obligatoriedad de los visados de salida.

Amnistía Internacional informa de que en 2012 adoptó a siete nuevos presos y presas de conciencia, de los que tres quedaron en libertad sin cargos.

Tomado de INFOLATAM/EFE

 
Correa propone la reelección indefinida en Ecuador PDF Imprimir E-mail
Escrito por Tomado de INFOBAE   
Miércoles, 07 de Agosto de 2013 08:42

Aun cuando en repetidas ocasiones dijo que no pensaba perpetuarse en el poder, el presidente lanzó la posibilidad de una reforma constitucional para desafiar a la oposición

Correa lanzó la iniciativa junto a su partido, Alianza País (AP), que cuenta con mayoría en el Congreso, en desafío a la prensa que está alentado la reelección de Jaime Nebot, alcalde opositor del puerto de Guayaquil desde 2000, mientras meses atrás criticaba la del jefe de Estado, explicó Galo Mora, secretario de AP.

Acompañado de otros miembros del partido, Mora difundió en Guayaquil un documento firmado por Correa en el que propone a Nebot "realizar todas las acciones necesarias para que la Asamblea Nacional (...) reforme la Constitución a fin de garantizar la reelección indefinida para todas las autoridades de elección popular".

El texto fue divulgado en la página web de El Ciudadano, órgano oficial de la Presidencia.

Consultado por la AFP, Mora señaló que se trata de una "propuesta seria" del partido. Correa está en el poder desde 2007 y en caso de que se apruebe una reforma constitucional, quedaría habilitado para seguir en el poder.

"Esperemos a ver cuál es la respuesta de Nebot para determinar cuál es el siguiente paso que debemos dar", sostuvo Mora.

Correa, quien asumió el 24 de mayo un nuevo mandato de cuatro años hasta 2017, descartó en la campaña pasada presentarse a una segunda reelección y anticipó que abandonaría Ecuador al terminar su período.

Sin embargo, el 27 de julio abrió la posibilidad de una eventual reforma a favor de la reelección en respuesta a los supuestos planes de Nebot de buscar un nuevo mandato.

"Si lo que está haciendo Nebot es dejar abierta la puerta para una reelección, entonces, nosotros también vamos a hacer lo mismo", declaró el mandatario, tras criticar "la hipocresía" de la prensa al promover supuestamente la reelección del alcalde y criticar la suya.

Nebot, que en caso de ser reelegido completaría 18 años en el cargo, es una de las principales figuras de la oposición y en las pasadas elecciones apoyó la candidatura de Guillermo Lasso, del partido CREO, quien se ubicó segundo, detrás de Correa, con el 22,7% de los votos.

Diputados de CREO rechazaron la iniciativa de Mora y anticiparon que la reforma constitucional podría ser incluida por el Gobierno en un referendo en las municipales de febrero de 2014.

"Indiscutiblemente se está utilizando la candidatura de Nebot como una cortina de humo, un pretexto", indicó la legisladora Mae Montaño a la AFP.

Su compañero de bancada Luis Fernando Torres considera "inapropiado" que el actual mandatario "utilice la posibilidad de la candidatura del alcalde Nebot para generar un debate sobre la reelección presidencial, esto incluso sin saber con certeza si Nebot será o no candidato".

La Constitución ecuatoriana, impulsada por Correa y aprobada en referendo en 2008, incorporó la reelección inmediata de presidente y demás autoridades locales, lo que permitió a Nebot y Correa prolongar sus mandatos a través de las urnas.

El politólogo Juan Carlos Donoso, profesor de la Universidad San Francisco de Quito (privada), opinó que los planes de Alianza País apuntan, en principio, a quedarse con la alcaldía de Guayaquil, principal bastión opositor.

"Creo que la propuesta pasa por un enfrentamiento con la prensa, por un lado, y por otro lado, lograr que Nebot no se lance por un nuevo mandato", sostuvo el analista.

"A AP le gustaría copar la plaza de la alcaldía de Guayaquil, como ya lo hizo en Quito y en Cuenca (sur), pero no tiene ningún candidato que pueda vencer al actual alcalde", agregó Donoso.

Nebot, en tono de chiste, recitó un amorfino (un verso popular de la tradición costeña). Con buena rima, pero sin definiciones.

.




Fuente: AFP
 
Policía reprime asalto al Congreso de Brasil PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Viernes, 21 de Junio de 2013 08:36


La Policía reprimió hoy con gases lacrimógenos y balas de goma a un grupo de manifestantes que amenazaba con invadir la sede del Congreso Nacional en una de las cerca de 80 protestas registradas en todo Brasil para reclamar por mejores servicios públicos.

El conflicto se produjo cuando un pequeño grupo, de entre las 25.000 personas que participaban en una protesta en los jardines frente a la sede del Legislativo, consiguió atravesar un cerco policial y aproximarse a las piletas que decoran la entrada del Congreso.

Los manifestantes violentos lanzaron piedras y otros objetos contra la Policía y le prendieron fuego a señales de tránsito y, a los gritos de “llegó la hora de ocupar”, amenazaron con avanzar sobre el cerco policial que rodeaba la edificación pública.

La Policía consiguió dispersar a parte de los manifestantes con las denominadas bombas de efecto moral, gases lacrimógenos y balas de goma, pero muchos se mantuvieron en el local con la intención de repetir la ocupación del pasado lunes, cuando avanzaron sobre las rampas y el tejado del Legislativo.

Los conflictos se trasladaron entonces al vecino Palacio de Itamaraty, la sede de la Cancillería brasileña y en donde un grupo de manifestantes consiguió ocupar la rampa de acceso.

Los policías también utilizaron gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes que cercaba el edificio, algunos de los cuales entraron a las piletas en torno a la Cancillería.

En los enfrentamientos, un policía quedó herido y uno de los manifestantes fue arrestado, según datos preliminares.

La mayoría de los manifestantes se alejó unos metros del Congreso para evitar los conflictos y pidió con abucheos y a los gritos a sus compañeros que cesaran la violencia.

La Policía reforzó las vías aledañas del Congreso, especialmente la que separa la sede del Legislativo del Palacio presidencial de Planalto, en donde aún en la noche se encontraba la presidenta Dilma Rousseff.

Además de Brasilia, también se registraron enfrentamientos con la Policía en las manifestaciones realizadas en ciudades como Río de Janeiro, Campinas, Porto Alegre y Salvador.

Los brasileños realizaron este jueves manifestaciones en cerca de 80 ciudades para protestar por las subidas de las tarifas de transporte público, la carestía de vida, la corrupción y las deficiencias en la educación y la salud pública.

Las protestas comenzaron la semana pasada en Sao Paulo, exclusivamente contra la subida de las tarifas de transporte público, pero ganaron otras reivindicaciones, como mayores inversiones en la salud y la educación pública, y críticas a los elevados gastos del Gobierno para organizar eventos como el Mundial de fútbol de 2014.

Pese a que varias alcaldías, incluyendo las de Sao Paulo y Río de Janeiro, ya anunciaron la reducción de los pasajes de autobús, metro y tren, los manifestantes mantuvieron sus protestas y las de hoy fueron las más numerosas desde que los llamados indignados comenzaron a manifestarse en las calles.

Las manifestaciones son convocadas en las redes sociales por movimientos sociales que alegan no ser representados por ningún partido.

Tomado de INFOLATAM/EFE

 
La Cumbre de las Américas y la sombra de Cuba, Por Álvaro Vargas LLosa PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Lunes, 22 de Septiembre de 2014 11:00

“Faltan todavía algunos meses (será en abril de 2015) pero la intensidad de los forcejeos diplomáticos es tal, que cualquiera diría que la VII Cumbre las Américas -a realizarse en Panamá- tendrá lugar la próxima semana. Como no podía ser de otra manera tratándose de América Latina, la manzana de la discordia es… ¿el rol de la región como potencia emergente? No. ¿La siempre insuficiente integración? No. ¿Una eventual libertad de circulación de personas, mercancías y capitales que incluya a Estados Unidos, América Latina y el Caribe? No. ¿Cómo responder a la estrepitosa desaceleración económica? No. Más bien, si Cuba debe o no ser invitada a participar en la Cumbre de las Américas, el mismo foro que en 2001 acordó que el estricto respeto por el sistema democrático es “una condición esencial de nuestra presencia en ésta y las futuras cumbres”. Por no mencionar que en la declaración aparece la palabra “democracia” como sustantivo, adjetivo o adverbio 18 veces, la expresión “derechos humanos” ocho veces y la referencia al “estado de derecho” dos veces.

(La Tercera. Chile)-. Ocurre que Panamá ha invitado ya al gobierno dictatorial a participar en la reunión de abril con respaldo de varios gobiernos de la región que lo vienen pidiendo desde hace mucho rato. Estados Unidos y diversos sectores de la opinión pública objetan esa invitación porque violaría los acuerdos que condicionan la asistencia de cualquier país. Así se lo ha hecho saber Washington a Panamá.

Se repite, pues, la historia de todas las reuniones hemisféricas en las que Estados Unidos ha compartido protagonismo con América Latina en los últimos años. En 2012, en la Cumbre de las Américas celebrada en Cartagena, la exasperación de Barack Obama por la presión que ejercían sus colegas latinoamericanos en relación con Cuba -además de las quejas por distintos aspectos de la política exterior norteamericana- lo llevó a pronunciar una frase lapidaria: “A veces siento en estas discusiones como si estuviese en una cápsula del tiempo, regresando a los años 50 y la diplomacia de las cañoneras”. En aquella ocasión, varios aliados de Cuba agrupados en Alba -como los presidentes de Venezuela, Ecuador y Nicaragua- se negaron a aceptar la invitación del anfitrión, José Manuel Santos, por haber excluido a Cuba. Otros, como Evo Morales y Cristina Kirchner, partieron antes de la clausura para expresar su malestar.

La ocasión en que esta disputa llegó más lejos fue la Asamblea General de la OEA que tuvo lugar en San Pedro Sula, Honduras, en 2009. Allí un grupo de países entre los cuales estaba nada menos que Brasil logró, tras muchos forcejeos y con la oposición de Hillary Clinton, entonces jefa de la diplomacia de su país, que se anulara la famosa Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 por los ministros de Relaciones Exteriores que excluyó a Cuba del Sistema Interamericano. En otras palabras, quedaba abierta la puerta para aquello que los aliados de Cuba, con el explícito respaldo de José Miguel Insulza, vienen buscando desde hace años: la reincorporación de la dictadura cubana a la OEA.

Pero la batalla que planteó Hillary con la ayuda de algunos otros países, como Colombia, para que ese regreso estuviera condicionado vio sus frutos en el lenguaje definitivo, pues se hablaba de una participación de Cuba sujeta a un diálogo con La Habana y “de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA”. En otras palabras: primero democracia y derechos humanos, y después el retorno a la OEA.

Que esa era la interpretación correcta es algo que confirmaron tanto Estados Unidos -mediante un comunicado de Hillary Clinton- como La Habana, que reaccionó de inmediato llamando “repudiable” a la OEA por boca del propio Fidel Castro y anunciando que no volverán jamás.

En los años siguientes los aliados de Cuba impulsaron distintas iniciativas para actuar al margen de la OEA y por tanto de Estados Unidos, entre otros propósitos. Una de ellas, por supuesto, fue Unasur (Unión de Naciones Sudamericanas), cuyas raíces son anteriores y cuyo Tratado Constitutivo se había suscrito el año antes pero que sólo cobró vigencia después. En este caso el promotor fue Brasil. La otra iniciativa, más directamente vinculada al esfuerzo por distanciarse de Estados Unidos, fue el Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), creación básicamente de Hugo Chávez que nació en 2011. Cuba, parte de aquella iniciativa desde el inicio, celebró por intermedio de Fidel Castro el “acontecimiento institucional más importante de la región en un siglo”. Era una “anti OEA” que no decía su nombre y que encerraba una ironía: si algo estaba ocurriendo en la OEA desde hacía años era el debilitamiento del liderazgo estadounidense y el peso desproporcionado de los aliados de Cuba. La resolución ambigua de la Asamblea General de 2009 sobre Cuba así lo sugería. La influencia de Hugo Chávez con apoyo de Brasil en las distintas crisis democráticas también.

No contentos con los logros alcanzados contra el imperialismo, los amigos de Cuba siguieron dando guerra en la OEA para lograr la incorporación de la isla a la Cumbre de las Américas. La organización hemisférica es auspiciadora de estas cumbres, lo que la convierte en un vehículo perfecto para presionar a Estados Unidos y a los que, en sintonía con Washington (son pocos y casi nunca se atreven a decirlo en público) quieren evitar que Cuba participe por no cumplir los requisitos. Por eso, en la Asamblea General de la OEA celebrada en Paraguay en junio de este año se alzaron nuevamente las voces que exigían la presencia de Cuba en la Cumbre de las Américas que tendrá lugar en Panamá. John Kerry no participó en la reunión, con lo que se libró de escuchar una interminable jeremiada.

Las circunstancias políticas relacionadas con Panamá, el país anfitrión de la próxima Cumbre de las Américas, ayudan mucho a quienes buscan la participación de Cuba. En julio de este año se produjo un cambio de gobierno: el actual Presidente, Juan Carlos Varela, tomó la posta de su enemigo, Ricardo Martinelli, muy crítico de La Habana. Varela fue originalmente un hombre muy cercano a Martinelli, y su partido, el Panameñista, era parte de una coalición liderada por Cambio Democrático, presidido por el ex mandatario. Martinelli lo llevó como vicepresidente y lo nombró canciller, pero en 2011, cuando se produjo la ruptura entre ambos, lo destituyó del cargo. Desde entonces hasta el cambio de gobierno, la relación fue una batalla campal. Varela, sin embargo, vencedor de los comicios de este año, acabó sucediendo a Martinelli y, a través de la nueva vicepresidenta y canciller, Isabel de Saint Malo, ha hecho un esfuerzo para apartarse de la línea del gobierno anterior, que había enfrentado a Panamá con el grupo de países del Alba (llegó a cederle su asiento en la OEA a María Corina Machado para que denunciara al régimen venezolano que la privó de su escaño en la Asamblea Nacional).

Es en este contexto que hay que situar el esfuerzo de Panamá para contentar al grupo de amigos de Castro que presionan en favor de la invitación a Cuba. Varela y Saint Malo saben bien que nunca es mal negocio político en América Latina tener de su parte a los regímenes de izquierda tanto moderados como autoritarios si enfrente se tiene sólo a Estados Unidos, como es el caso ahora. Los gobiernos de derecha, como el colombiano, no sólo no van a mover un dedo en contra sino que tiene un especial interés en llevar la fiesta en paz con La Habana, sede de las negociaciones con las Farc. El gobierno de Varela calcula que, tratándose de un amigo de Washington y del país más capitalista de la región (es un centro financiero internacional), la administración Obama no tomará represalia alguna contra el istmo si sigue adelante con los planes de tener a Cuba en la reunión.

Por lo demás, la comunidad internacional, que incluye a Estados Unidos, sigue viendo a Panamá como una de las excepciones honrosas de América Latina en lo que a resultados económicos se refiere. Este año, en medio de la pronunciada desaceleración, será el país cuya economía más crecerá (superó el seis por ciento en el primer semestre de este año). La confianza sigue siendo tan elevada que Panamá acaba de emitir deuda por 1.250 millones de dólares a un cupón de apenas cuatro por ciento. Ese país, pues, tiene su flanco derecho blindado (además Varela, cercano al Opus Dei y del mismo partido que hace unos años liberó al anticastrista Posada Carriles, es de derecha) y ahora también su flanco izquierdo. Un excelente negocio político. No invitar a Cuba significaría el boicot de varios presidentes y una andanada de agresiones verbales (y tal vez medidas diplomáticas) por parte de un poderoso grupo de gobiernos de izquierda.

A menos, claro, que Obama decida no participar en la Cumbre de las Américas, en cuyo caso el evento en el que Panamá pone tanto empeño se vería sin duda muy empañado. Por el momento Estados Unidos no ha dicho que no va a ir. Se ha limitado a recordarle a Panamá a través del Departamento de Estado que “la Cumbre de 2001 acordó una cláusula democrática que pone condiciones relacionadas con la democracia y los derechos humanos”. El propio Kerry y la vicepresidenta y canciller panameña han tenido ocasión, durante una visita de esta última a Washington recientemente, de expresar en persona los puntos de vista respectivos. No hay que olvidar que Kerry fue, como senador y como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, un crítico frontal de Cuba y de los países gobernados por el populismo autoritario antes de asumir la Secretaría de Estado.

Por ahora el forcejeo continúa en privado para tratar de influir en la organización del evento en los aspectos relacionados con Cuba. No está claro todavía si Obama irá y si, aceptando la inevitabilidad de la participación cubana, pondrá condiciones para evitarle al gobierno estadounidense la incomodidad de otro viaje en la cápsula del tiempo, esta vez con bastante más ruido de motores aun que en 2012. Ya Obama se ha encontrado con Raúl Castro en público, como el mundo entero atestiguó con ocasión de los funerales de Nelson Mandela en Sudáfrica. Pero esta vez es más complicado: no se trata de un encuentro protocolar inesperado y sin relación con un evento enmarcado por una documentación oficial que condicione la participación. Aceptar sin más que Cuba participe implicaría reducir a letra muerta todos los documentos oficiales de la Cumbre de las Américas desde su inauguración en los años 90 y en cierta forma desdecirse de una política exterior oficial.

Para entonces Obama deberá lidiar con un Congreso aun más hostil que el actual, emanado de los comicios de noviembre de este año, dar pretextos a los republicanos (y algunos demócratas activos en lo de Cuba) para seguir erosionando su posición doméstica puede ser un factor disuasorio. En el otro lado de la balanza estará la condición de pato rengo del mandatario, ya libre de todo compromiso electoral y por tanto con menos presión para evitar pagar precios políticos por sus decisiones. Así que, como dicen por ahí, por ahora lo más seguro es que quién sabe.

INFOLATAM

Última actualización el Miércoles, 24 de Septiembre de 2014 00:20
 
«InicioPrev6031603260336034603560366037603860396040PróximoFin»

Página 6035 de 8023