¿Es Mel Gibson un racista empedernido, o simplemente un narcisista descontrolado? ¿Es la nueva crisis entre Venezuela y Colombia producto del temperamento de Álvaro Uribe o se debe al hecho de que Hugo Chávez cobija en su país a los asesinos de las Farc? ¿Está Penélope Cruz embarazada? ¿Se casarán Iker Casillas y Sara Carbonero? ¿Recapacitará Lindsey Lohan en la cárcel?

Mientras estos y otros temas del mismo efímero tenor se debaten hasta la saciedad en los medios de comunicación, también ocurren cosas que es fácil pasar por alto. Y que cambiarán el mundo. Estas cuatro, por ejemplo:

- Geles vaginales. Un grupo de investigadores en Sudáfrica ha producido un nuevo gel microbicida de aplicación vaginal que protegerá a millones de mujeres y niñas del virus del sida. Según la revista Science, se trata del avance más importante en la lucha contra esta pandemia que ha habido en décadas. Si bien el producto -basado en el antirretroviral tenofovir- aún tardará algunos años en estar disponible al público, la noticia ha sido acogida con euforia en la comunidad científica, e incluso los escépticos se declaran esperanzados con el masivo impacto que tendrá el gel. "Por primera vez habrá un producto que las mujeres pueden usar para protegerse de la infección", declaró Bruce Walker, un científico de Harvard, a The New York Times. La atención mundial al nuevo gel ha sido mucho menor de la que se le ha prestado a las andanzas de Lady Gaga.

- ¡Afganistán es rico! Pobre Afganistán. Primero fue la Unión Soviética. Luego los talibanes. Después, Al Qaeda, la invasión estadounidense y un conflicto armado más largo que la Segunda Guerra Mundial. Y ahora otra mala noticia: recientes estudios geológicos han encontrado que en el subsuelo de Afganistán hay inmensos y valiosísimos yacimientos minerales. Congo, Sierra Leona o Venezuela son un buen ejemplo de las letales consecuencias de ser una nación con un subsuelo rico y una democracia pobre. Las riquezas naturales apetecidas por un mundo hambriento de ellas garantizan que la estabilidad y la paz en Afganistán serán aún más difíciles de alcanzar. Esta noticia es mucho más importante que el reciente despido del general Stanley McChrystal, el jefe de las tropas de la Otán en Afganistán debido a sus indiscretos comentarios a la revista Rolling Stone.

- Macondo y BP. En el 2007, Brasil descubrió 50.000 millones de barriles de petróleo en aguas profundas frente a sus costas. Extraer este petróleo es más peligroso, desde el punto de vista ecológico, que hacerlo en el Golfo de México. Este yacimiento está varios kilómetros por debajo del lecho marino, cubierto por una ancha placa de sal. Es más profundo, geológicamente más complejo y está más lejos de tierra firme que la plataforma accidentada de BP. Según el Financial Times, a esa profundidad las altas temperaturas y las grandes cantidades de dióxido de carbono podrían causar graves daños a los equipos de perforación. La naturaleza esponjosa de las formaciones de sal crea, además, el riesgo de causar fisuras que impidan contener el petróleo dentro del agujero de perforación.

Todo esto ha llevado a las autoridades brasileñas a frenar el desarrollo de estos yacimientos hasta no tener más claros los riesgos y controles asociados a su explotación. Y no es solo en Brasil. En todo el mundo el accidente de BP ha frenado la explotación de hidrocarburos en aguas profundas, lo cual afectará el precio que todos pagaremos por la energía.

¿Qué tiene que ver Macondo, el pueblo creado por Gabriel García Márquez en Cien años de soledad, con todo esto? No mucho. Solo que el lugar donde está ocurriendo la tragedia de BP se llama Macondo. Me pregunto si quienes le pusieron ese nombre al pozo sabían que corrían el riesgo de alborotar a los espíritus del realismo mágico.

- Se venden más libros electrónicos que en papel. Amazon.com, la librería más grande del mundo, acaba de anunciar que en los últimos tres meses, sus clientes han comprado más libros digitales que "normales", es decir, los impresos en papel. Esto no había pasado antes y es claramente un punto de inflexión histórico. Es posible imaginar un futuro en el cual, para los niños nacidos hoy, el libro "normal" será electrónico, y solo podrán ver y tocar un libro de papel cuando vayan a un museo a conocer las reliquias que usaban sus padres y abuelos. Esta es otra noticia que tendrá más consecuencias para la vida de todos que la mayoría de las que leemos. En papel o en Internet.

Moisés Naím

Madrid -- Nada puede desviar los rafagazos de felicidad que van y vienen entre los presos políticos llegados a España en vuelos directos desde las celdas de las prisiones a los salones refrigerados del aeropuerto internacional de Barajas. Nada. Ni siquiera ese procedimiento de destierro en estado de emergencia que los sacó de la pesadilla de siete años de cárcel al verano que se propone, ahora en julio, evaporar a la Gran Vía.

Ellos, casi una veintena ya, y más de 100 familiares se miran todavía como reconociéndose. Y, en las tertulias que permiten los turnos médicos y las gestiones de la burocracia para regularizar su situación aquí, se pueden percibir esas corrientes especiales que produce la libertad.

Se ven los gestos de acercamiento entre padres, hijos, hermanos y hermanas que no pudieron contarse sus historias durante casi una década y hay una ansiedad que deja, en esos encuentros rápidos, muchas conversaciones en el aire.

Su presencia en España ha provocado centenares de piezas de opinión, polémicas, opiniones encontradas y un debate político que todavía no cede. Ellos mismos, como periodistas o como activistas de derechos humanos, han entrado en los medios de prensa con sus juicios y pareceres.

Han mostrado diversidad, sin unanimidades estúpidas, bajo la idea generalizada de que hay que excarcelar a todos los prisioneros políticos, desmantelar el sistema penal criollo y abrir la sociedad a todos los cubanos para poder comenzar a hablar de signos reales de cambios.

En sus charlas informales o en las nuevas y urgentes despedidas porque algunos viajaron en estos días a otras zonas de España (Sigüenza, Valencia, Málaga, Asturias, La Rioja), siempre cruzadas como se ha dicho por esas rachas de regocijo, aparecen Oscar Elías Biscet, Víctor Rolando Arroyo, Arnaldo Lauxeriques, Pedro Argüelles Morán, Horacio Piña, Adolfo Fernández Saínz y otros amigos que se han negado a viajar a Europa o cuyos nombres no se han visto en las listas de posibles excarcelados.

Es una memoria asaltada por recuerdos personales y por momentos esplendorosos o sombríos que se presentan sin sombra de neblina, como llega permanentemente la figura y el gesto generoso de Orlando Zapata Tamayo. Y las escenas de las Damas de Blanco en las calles de La Habana y el reclamo del periodista Guillermo Fariñas, que le dio la vuelta al mundo.

Pasan ellos y pasa una Cuba que los presos padecieron hasta hace unas horas y sus familias vivieron y tocaron también ayer mismo. Pasan por sus cabezas y se deslizan en las mesas el país que cada uno recuerda y las geografías gratas y remotas de lo que fue una vida que debe empezar a cambiar.

De todo lo que he leído sobre este episodio controvertido, pero envuelto en sus ráfagas de felicidad, me quedo con este mensaje que me envió una escritora española muy amiga.

``Me gustaría mucho'', escribió, ``saber cosas de esos hombres y de sus familias, de sus gustos, de sus planes. Lo que piensan sobre el amor y la música, la poesía, sobre la vida y el porvenir. No podemos olvidar que son, sobre todo, seres humanos. Seres humanos que han sufrido mucho y han regresado del sufrimiento. Eso es lo más importante''.

La idea de construir una gigantesca mezquita en Ground Zero, el área donde los terroristas islámicos derribaron las torres del Trade World Center, puede considerarse, en el mejor de los casos, como un acto de insensibilidad o, en el peor, como una provocación. Lo que se discute no es la posibilidad de construir una mezquita, en Nueva York hay decenas de ellas, sino construirla en ese lugar específico. Los activistas musulmanes insisten en que la mezquita en cuestión pretende dejar un testimonio expreso de su oposición al crimen del 9-11. Obviamente, sería mucho más eficaz que un mayor número de musulmanes americanos se manifestara activamente contra los terroristas islámicos, algo que, infortunadamente, no ha sucedido. Sea por temor a las represalias u otra razón cualquiera, ese repudio ha brillado por su ausencia. Si los musulmanes americanos comparten los sentimientos de sus compatriotas y se sienten como parte de su pueblo, no deberían ser insensibles a la fuerte oposición de la mayoría de los neoyorquinos a la construcción de esa mezquita.

Esto contrasta con un incidente ocurrido hace casi veinte años. Justo frente al perímetro alambrado de Auschwitz, donde unos 1.5 millones de judíos habían sido asesinados en la II Guerra Mundial, unas monjas carmelitas vivían en un convento ubicado en un edificio usado por los nazis para almacenar el mortífero gas Zykon B. Muchos judíos consideraban el convento católico como una afrenta a las sensibilidades judías. El Congreso Nacional Judío había llamado inclusive a boicotear las ceremonias para celebrar el 50 aniversario del alzamiento del gueto de Varsovia a no ser que abandonaran el lugar. Pocos días antes del aniversario, el Papa Juan Pablo II les hizo una carta a las 14 monjas ordenándoles mudarse a otra ubicación. ¿Estaba convencido Juan Pablo II de la buena voluntad de las monjas? Por supuesto que sí. Pero también comprendía la sensibilidad de los judíos y, muy justamente, decidió priorizarla. En caso de Nueva York, la insensibilidad que muestran los musulmanes es preocupante.

Nunca debemos olvidar que el principal frente de lucha contra los terroristas musulmanes no está en Afganistán sino en los mismos Estados Unidos. Recientemente, una norteamericana casada con un árabe presentó una demanda en su contra porque éste la había golpeado. El juez, sin embargo, consideró que, de acuerdo con la sharia o ley islámica por la que se regía el marido, éste se hallaba autorizado para hacerlo, por lo que desestimó la demanda de la mujer. No es un caso único y se ha llegado a reclamar la necesidad de que el Congreso haga una ley especificando que, en Estados Unidos, las leyes norteamericanas tienen primacía sobre la sharia o cualquier otra. Los musulmanes que quieran vivir bajo la sharia siempre pueden mudarse para Somalia. La sharia, por cierto, no es muy tolerante. En Arabia Saudita no existe una sola iglesia cristiana. Están prohibidas.

En Irán, por ejemplo, tras la revolución islámica de 1979, las relaciones sexuales extramatrimoniales son consideradas un crimen. En ese país tan cortejado por Lula da Silva y Chávez, los solteros culpables son condenados a 100 latigazos pero los casados culpables deben ser lapidados, es decir, muertos a pedradas (artículo 86 del Código Penal.) Puesto que la ley iraní permite la poligamia, los hombres pueden alegar que se trata de un matrimonio temporal pero las mujeres no tienen ese recurso. Consciente del repudio internacional a una práctica tan bárbara, el gobierno iraní no permite que esas condenas se anuncien públicamente.

En estos días, unos francotiradores libaneses mataron a unos soldados israelíes que estaban trabajando en su lado de la frontera. El incidente se produjo exactamente a los cuatro años del inicio de la guerra entre Israel y Hezbolá en el Líbano. Hezbolá, como es sabido, es un instrumento de Irán. Israel se había comprometido con castigar severamente cualquier ataque proveniente del Líbano pero, al parecer, confirmó que el ataque había sido realizado por un comandante de brigada chiita y simpatizante de Hezbolá, que había actuado independientemente. Hezbolá había asesinado al primer ministro Rafik al-Hariri, padre del actual primer ministro del Líbano, Saad al-Hariri, y éste detesta a Hezbolá pero está consciente del apoyo que estos terroristas tienen en el Libano, donde forman parte del gobierno.

n estos días se esperan las conclusiones de un panel de Naciones Unidas sobre el asesinato de Rafik al-Hariri. Tanto Hezbolá como Siria han amenazado con que habrá violencia en la región de ser acusados por el panel. Es probable que Irán este se encuentre preocupado por posibilidad de un ataque israelí (o, inclusive de Estados Unidos) contra sus instalaciones nucleares y prefiera reservar las acciones de Hezbolá para esa eventualidad.

Estados Unidos está en guerra contra los terroristas islámicos aunque Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Territorial (Homeland Security), se niegue a utilizar el término. Es una guerra que, gracias a Chávez y Lula, ha extendido sus ramificaciones a la misma América Latina. Estados Unidos tiene que mantenerse a la ofensiva en la misma o arriesgarse a perderla, lo que significaría el fin de la civilización occidental.

www.neoliberalismo.com