Por MARCOS CARRILLO.-

Evidentemente, los únicos que sabían con certeza cuál iba a ser el desenlace de la vida de Hugo Chávez eran los miembros de la nomenklatura cubana. Mientras lo utilizaban hasta la muerte, sin escrúpulos ni misericordia, iban maquinando qué hacer cuando el previsible desenlace se produjera. Por eso analizaron quién podría seguir sirviendo mejor a sus intereses. Muchos querían, pocos podían. Finalmente dieron con el que pensaron más manejable y lo sometieron por meses a un exhaustivo adoctrinamiento.

Pero el régimen cubano, el verdadero gobierno de Venezuela desde los comienzos del chavismo, incurrió en un error de cálculo propio de todo régimen totalitario. Quienes intentan imponer la tara totalitaria pretenden obligar a todos los ciudadanos a actuar de una manera determinada, so pena de ser reducidos por todo tipo de abusos, persecuciones, torturas y hasta la muerte. Esto explica que Fidel, ante su decadencia definitiva, haya ordenado que lo sucediera su hermano y todos hubieran obedecido sumisamente sin mayores problemas. Una población sometida por más de 50 años al hambre y la humillación termina siendo una dócil masa sin esperanza ni dignidad.

Lo que no ha logrado la ocupación cubana en nuestro país es  acabar con el arraigado espíritu democrático que existe en los venezolanos, aun en la mayoría de quienes apoyaron al difunto presidente. Por ello, la reacción de la población frente a la imposición de la ficha cubana no ha sido la que los ingenieros sociales castristas pensaron. Dentro del propio chavismo hay malestar y crítica. Muchos están tomando caminos distintos y meditando decisiones libres e imprevisibles para esos asesores que piensan que los seres humanos son artefactos desechables.

En la sociedad no hay relaciones de causa-efecto. Por eso, los cálculos sacados en la isla van a terminar siendo necesariamente errados. Quienes han aprendido a vivir en libertad más temprano que tarde reaccionarán contra el oprobio totalitario, la burda incompetencia y la estupidez ramplona.
La complejidad de matices de la sociedad democrática es un elemento incomprensible para quienes sólo han conocido el terror de los Castro. He allí la gran debilidad del régimen que se quiere imponer y la gran fortaleza de quienes luchan por la democracia. Los primeros siempre serán derrotados por los segundos.
Tomado de EL UNIVERSAL
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Por Pedro Corzo.-

Vencer el ventajismo electoral de un movimiento populista con vastos recursos como sucedió en Venezuela con Hugo Chávez y ocurre con su sucesor Nicolás Maduro,  es un reto muy difícil de superar, porque junto al control sobre las instituciones del estado que  ejerce el ejecutivo, hay que sumar su capacidad de intimidación sobre la clase empresarial y las posibilidades de comprar voluntades con los recursos públicos.

Estos regímenes a pesar del despotismo, abuso de poder y el permanente descredito de todos los que se le oponen, no descuidan la legalidad y en consecuencia procuran controlar cada uno de los órganos del estado.

El control de los poderes públicos les asegura las reformas constitucionales que sean necesarias para seguir gobernando en un marco de legalidad, lo que les concede de parte de la comunidad internacional una especie de impunidad para continuar violando los derechos ciudadanos como en cualquier régimen dictatorial impuesto por la fuerza.

El autoritarismo competitivo, como identificaran esta fórmula Steven Levitsky y Lucan Way, en apariencia cumple los requisitos de la democracia occidental y electoralista, es en realidad una  eficiente herramienta que permite al Gobernante promover elecciones plurales y multipartidista, con fuertes garantías de permanecer en el poder, porque entre otros factores, cuenta con el respaldo de los supuestos árbitros electoral.

Estos autócratas no decretan la censura de la prensa, sino que procuran incrementar la presencia del estado en los medios de comunicación, facilitan a sus partidarios el acceso a estos y van limitado con recursos legales la independencia de los medios hostiles. Eliminan las concesiones de licencias de trasmisión, imponen multas millonarias y cumplen otras gestiones que levan casi al punto cero a la prensa opositora, sin anularla por completo.

Los partidos políticos no desaparecen, pero el ejecutivo recurre a todas las estrategias legales posibles para limitar su capacidad de gestión y en particular la de los líderes de la oposición. Como señalan Levitky y Way, hay competencia, pero las reglas establecidas son contrarias a quienes reten al ejecutivo.

No obstante hay aspectos que este tipo de régimen no atiende como debería, al menos los implantados en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, y es que no han impulsado y prestado el apoyo necesario a los movimientos de masa, tal y como hizo el socialismo real, un aspecto que copió a la perfección la dictadura carismática de Fidel Castro.

El chavismo a pesar del populismo que promueve, no ha impulsado la creación de poderosas organizaciones de masa que por su gran capacidad de movilización, siempre cuentan con el respaldo económico y logístico del ejecutivo, podrían ser en un momento de crisis la primera línea de confrontación contra los descontentos.

Las organizaciones de masa afines al poder no tienen gran relevancia y el propio Partido Socialista Unificado de Venezuela, es en realidad una cúpula que congrega a un grupo de individuos,  mas por intereses que por ideales, aunque estos están presentes en algún que otro cacique.

El no haber trabajado en el desarrollo de organizaciones no gubernamentales que se identifiquen con el proyecto, ha sido un error del chavismo y esa es parte de su debilidad. El régimen no ha construido un entramado sindical fuerte,  capaz de movilizar a sus partidarios. Tampoco lo ha hecho con los colegios profesionales.

Los centros universitarios a pesar de las presiones conservan una relativa independencia y los estudiantes en consecuencia, actúan por propias iniciativas.

El régimen centra su estrategia hacia la masa en faraónicos proyectos sociales en los que por falta de un control adecuado se despilfarran los bienes del estado,  lo que genera una burocracia con un alto índice de corrupción y una clientela entre la ciudadanía que cada día es más dependiente de la voluntad de los que están al frente del gobierno.

Lo fundamental para la continuidad de este tipo de gobierno es el control de las instituciones del estado como se apuntó con anterioridad. También el acceso sin restricciones a los bienes públicos y los recursos legales suficientes para proceder con cualquier pretexto  a la expropiación o confiscación de bienes privados, pero sin promover la lucha de clases, porque no son contrarios al enriquecimiento lícito o ilícito de sus partidarios.

La economia independiente no supone un riego para este tipo de gobernante salvo que el empresario actue como opositor. La lealtad al régimen hace posible que un empresario fracasado, de la noche a la mañana, posea una cuantiosa fortuna.

Por último las Fuerzas Armadas estan supeditadas al orden constitucional que representa el Ejecutivo. La promocion de los oficiales al ser potestad del gobierno permite controlar la institución, a la vez que los requerimientos de este estamento son satisfechos con celeridad. Se politizan los institutos armados  y se promueve su corrupción.

El autoritarismo competitivo es difícil de vencer, sin violentar la legalidad impuesta por los déspotas. La mesa ha sido servida por estos dictadores de nuevo cuño.