Por Pedro Corzo.-

Las diferencias fundamentales entre una sociedad democrática y un régimen de características autocrática, es la fortaleza de sus instituciones, la certeza que ante la ausencia del mandatario o ante una crisis de gobernabilidad, el estado de derecho, el respeto a la constitución, van a primar por encima de los intereses de grupos.

La ausencia de una persona, por importante que sea el cargo, no determina la caída de un gobierno, situación contraria a lo que se percibe en Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez, como si fuera un jefe de operaciones militares, dirige las tropas desde miles de kilómetros de distancia, lo que hace evocar a José Martí, quien escribió al generalísimo Máximo Gómez, “general una república no se dirige como un cuartel”, consejo que nunca han acatado los hermanos Castro ni Hugo Chávez.

Los gobiernos que se sustentan en el liderazgo de una persona son particularmente frágiles, y si el caso cubano hasta el momento ha sido una excepción, es por la concepción dinástica que Fidel Castro impuso en la nomenclatura que forjó, durante los más cuarenta y cinco años de mandato absoluto.

Cuba ha sido dirigida por décadas como un estado teocrático. La voluntad del soberano aunque todavía es ley, presenta las fisuras que siempre han caracterizado la autocracia chavista.

Por su parte Venezuela, a pesar del despotismo imperante,  ha contado con espacios legales que han impedido que se imponga el estado policiaco necesario para que el régimen sobreviva, aun, cuando el líder haya desaparecido.

No obstante el mandatario ha tomado medidas de control, cosa que es de suponer que sus seguidores ven con alegría. Recientemente designó un Consejo de Estado, un probable paso para iniciar un proceso de transición e  informó de la voluntad de su gobierno de abandonar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, una entidad independiente que con frecuencia ha criticado con severidad a su gobierno. También aprobó una ley laboral que busca el apoyo de los trabajadores en los próximos comicios.

Tanto Chávez como sus aliados están de acuerdo en que no hay relevo. Sus seguidores creen que el comandante es insustituible, por lo que es vital que de señales de tener el control de la situación, ya que una transferencia del mando, o una percepción de anarquía,  podría generar el caos en el que todos estarían contra uno y uno contra todos.

Son muchas las informaciones de divisiones al interior del gobierno, lo que genera inseguridad y la formación de grupos de poder rivales entre sí. También hay informaciones sobre la disposición de ciertos sectores oficiales de arremeter contra la oposición, para garantizar la continuidad del régimen.

Para un dictador duro y puro, la afición de Hugo Chávez a las elecciones es  un lastre que ha impedido fortalecer las estructuras del régimen, pero ese es un factor común a todas las dictaduras institucionales, como se pueden calificar los regímenes de Evo Morales, Rafael Correa  y Daniel Ortega.

A pesar de las acusaciones contra la oposición de buscar la inestabilidad política, tanto Chávez como sus partidarios, están convencidos que sus contrarios no tienen capacidad  ni voluntad  para producir un proceso de desestabilización que pueda  poner en peligro el régimen y menos el país.

La nomenclatura bolivariana está consciente que los únicos con capacidad y voluntad para recurrir a la violencia son ellos. También saben que aunque los dirigentes de las Fuerzas Armadas han hecho publica su adhesión al gobierno, hay un número importante de oficiales que acatan el mandato presidencial, exclusivamente por su lealtad a la constitución.

El presidente Hugo Chávez, independientemente al estado real de su salud, ha manipulado con fines electorales la  información relacionada con su enfermedad, al extremo, afirmó Luis Vicente León, presidente de la encuestadora Datanalisis, que en el país el “monotema es la salud de Chávez”.

Muchos analistas opinan que los miles de rumores sobre su recuperación o gravedad, han restado espacio a un genuino debate electoral y a un balance de la gestión del gobierno, lo que en la opinión de Vicente León, va en detrimento de las posibilidades de triunfo de Henrique Capriles, candidato de la oposición.

A los venezolanos les está llegando su hora 25. Esta es posiblemente la última oportunidad constitucional para impedir que el modelo castrista con las modalidades del siglo XXI, se imponga en el país.

Hay que votar si se tiene la oportunidad. Si vence el hastió y la decepción que provoca la política y los políticos, se está favoreciendo a los enemigos de la libertad y Hugo Chávez está entre ellos.

Por Sergio Fausto.-

No hay duda de que el estado de salud de Chávez se agravó. Él mismo admitió el hecho, al implorar públicamente a Jesús que no se lo llevase todavía. El dramático llamado fué al inicio de abril, en una misa televisada para todo el país. La hipótesis de que no cuente con las condiciones físicas necesarias para disputar las elecciones de octubre dejó de ser posible para volverse probable. Así, se dibujó en el horizonte el espectro de la alternancia de poder, el mayor temor del chavismo. De hecho, si las encuestas sirven de guía a estas alturas, seis meses antes del encuentro, cualquier candidato del gobierno, excepto el propio Chávez, sería derrotado por Henrique Capriles, el candidato único de la oposición.

Para un movimiento político que se apoderó del Estado, lo agigantó y transformó en un instrumento para el ejercicio arbitrario del poder, solo que bajo la facahada de un régimen constitucional y democrático, esa es una perspectiva aterrorizante. Para algunos inaceptable.

Ya en noviembre de 2010, el general Henry Rangel, jefe del órgano de la cúpula de las Fuerzas Armadas, dijo con todas las letras, en entrevista de prensa, que en caso de victoria de la oposición, el pueblo y los militares se rebelarían. Chávez no sólo no lo condenó, si no que lo promovió a un nivel todavía más alto en el generalato. En enero de 2012, lo nombró ministro de defensa. Semans atrás, el generla Henry Rangel volvió a declarar inaceptable la vistoria de la oposición. Chávez afirmó que aceptaría sí, pero no repredió al subordinado. Al mismo tiempo, el presidente venezolano propaga la idea de que la oposición, con ayuda de los Estados  Unidos, planea promover la convulsión social para justificar un golpe de estado. Como parte de ese escenario político, formó un comité civil-militar con el supuesto objetivo de veitar la subversión opositora. Y ordenó al servicio de inteligencia que vigilase a gobernadores y prefectos de la oposición, así como a los comandantes de sus respectivas fuerzas policiales, para prevenir que llevasen a cabo el tal plan de desestabilización política.

Todos esos son hechos ampliamente difundos por la prensa. A ello se unen indicios igualmente preocupantes. En un artículo reciente, el periodista venezolano Nelson Bocaranda afirma que hubo en La Habana una reunión entre oficiles de la alta cúpula de las Fuerzas Armadas de Venezuela y dirigentes del régimen cubano, entre ellos el propio Raúl Castro. Los participantes de la reunión habrían discutido la hipótesis de emplear las Unidades de Protección al presidente, fuerzas especiales directamente ligadas a Chávez, entrenadas y/o formadas por cubanos, para realizar actos de provocación que serían atribuidos a la oposición y justificarían una intervención militar para la mantención del régimen chavista. Cuesta poco recordar que Cuba depende vitalmente de la ayudsa económica de Venezuela y que los cubanos conocen exactamente el real estado de salud de Chávez.  O sea, están interesados en la mantención del régimen y saben que éste está en peligro.

Si no podemos afirmar con certeza la veracidad de lo que escribe Bocaranda, por otro lado no cabe duda de que algún tipo de intervención militar en los próximos meses es una hipótesis real en Venezuela. Y si esto llegara a ocurrir, sería a manos del chavismo, con o sin su líder al mando del proceso, por la simple razón de que hoy la oposición, lo mismo que sus sectores menos democráticos, ahora minoritarios, no disponen de apoyo en las Fuerzas Armadas, ni del auxilio de las “milicias populares”. Las armas están con Chávez y los suyos.

Difícil imaginar que una intervención armada diere lugar a un gobierno, por no decir régimen, capaz de perdurar en el tiempo. Probablemente el poder emergente tendría una corta vida, pero seguro que lanzaría a Venezuela a una escalada de inestabilidad y violencia que haría empalidecer, por duración e intensidad, al recuerdo del caos provocado por el “Caracazo”, en 1989. En aquella ocasión, la capital del país quedó patas arriba en medio de la revuelta popular contra la política económica de Carlos Andrés Perez, al final duramente reprimida por la policía y el ejército, dejando muertos y heridos. Esta vez,  se enfrentarían dos bloques sociales y políticos completamente antagonizados, fracturando la sociedad y las fuerzas armadas, en un país donde la violencia y la diseminación de armamentos ya alcanzaron niveles alarmantes.

Venezuela tiene 30 millones de habitantes, es un gran exportador de petróleo, tiene una de las mayores reservas probadas de ese combustible fósil en el mundo y es la cuarta mayor economía de América del Sur. Los que pase en ese país tendrá repercusiones en la región. En el gobierno de Dilma, Brasil ha mantenido una actitud de mayor alejamiento en relación a Chávez y lo que él representa, apesar de la proximidad de su asesor especial para asuntos internacionales, Marco Aurelio García, con el gobierno venezolano (son próximas también las relaciones de José Dirceu con personajes del régimen chavista).

Llegó la hora de que Brasil envíe un recado claro a Chávez y a los suyos: el gobierno brasileño no se quedará quieto y pasivo si hubiese, bajo cualquier justificación, un intento de golpe o autogolpe para evitar el transcurso normal del proceso electoral, ya de sí muy comprometido por las arbitrariedades del régimen chavista.

La presidente Dilma sabrá evaluar el modo y los medios para enviar ese recado. Podrá tomar la inciativa en solitario o articularla con otros jefes de estado sudamericanos, en especial con el hábil y capaz presidente Juan Manuel Santos de Colombia, país vecino e importante socio comercial de Venezuela. Puede incluso valerse de los buenos oficios de sus colaboradores y compañeros de partido que gozan de la intimidad del actual gobierno venezolano.

Pero no pude ignorarse la hora grave que vive Venezuela.

(Publicado en O Estado de Sao Paulo, traducido por Infolatam)

Infolatam
Sao paulo, 26 abril 2012