Por Jorge Hernández Fonseca.-

La Iglesia Católica Cubana está dividida: una parte mayoritaria se siente víctima de los excesos del castrismo; la otra parte, menor, está asociada a los servicios de inteligencia castrista que la ha penetrado, se empeña en unirse a lo peor de la sociedad cubana actual, defendiendo a capa y espada la dictadura, sus planes y sus métodos ética y moralmente indefendibles antes, ahora y en el futuro previsible.

La Iglesia Católica Cubana y la Dictadura Castrista

Jorge Hernández Fonseca

8 de Junio de 2012

La Iglesia Católica Cubana actual está visiblemente dividida: una parte mayoritaria se siente víctima --como todos los cubanos-- de los excesos totalitarios del castrismo, víctima doblemente porque el gobierno profesa una doctrina atea y notablemente anti-religiosa, por lo que rechaza en su fuero interno la continuidad del régimen. La otra parte, insignificante numéricamente, pero dirigente y asociada a los servicios de inteligencia castrista que la ha penetrado, se empeña en unirse a lo peor de la sociedad cubana actual, defendiendo a capa y espada la dictadura, sus planes y sus métodos ética y moralmente indefendibles antes, ahora y en el futuro previsible.

La parte sana de la Iglesia --la mayoritaria-- tiene un mérito inmenso en esta hora final del castrismo, porque acoge y alimenta --de cuerpo y alma-- una considerable parte del desamparo nacional, sobre todo en el interior del país. La parte insana de ese Iglesia, la Iglesia Católica Castrista, lucha a brazo partido en todos los campos utilizando la misma demagogia de sus homólogos gobernantes, lanzando una ofensiva propagandística que es necesario desentrañar.

Los cubanos nos preguntamos ¿cómo es posible que algunos sacerdotes, obispos y hasta cardenales, se hayan dejado engañar por una filosofía política desterrada en el Mundo todo, porque ya fracasó en los 4 confines del globo, e insistan en promover el retraso para su país?

En primer lugar, ya se puede afirmar --como lo he hecho en los párrafos anteriores-- que los simpatizantes del régimen castrista dentro de Cuba resultan una parcela minoritaria de la población cubana. Una encuesta reciente publicada a en todos los medios de prensa libre del mundo afuera –menos en la isla-- corroboran este punto. Si los castristas y los pocos admiradores católicos marxistas que les quedan tienen dudas, podrían convidar empresas especializadas (hay muchas en cada país) para que las repitan dentro de la isla, con libertad.

Si del universo nacional, una aplastante mayoría del 70% quiere un cambio de sistema político (tal y como lo arrojó la encuesta), dentro de la Iglesia Católica los números probablemente serían mayores contra la dictadura --o como mínimo-- iguales a los arrojados nacionalmente. Siendo esto así, salta la pregunta obligada, ¿por qué el Cardenal Ortega y sus laicos ayudantes insisten en defender un régimen condenado en Cuba, dentro y fuera de la Iglesia? No es en el exilio donde tienen que venir a dar “su batalla”, es dentro de la isla donde 70 % quiere cambios reales de sistema político, como ha quedado dicho hasta que no se demuestre lo contrario.

El Cardenal Ortega ha lanzado una ofensiva de opinión dentro y fuera de la isla defendiendo sus puntos de vista, argumentando que hay una “campaña difamatoria” en su contra y colocándose como promotor del “diálogo”. Personalmente carezco de elementos para creer que semejante campaña exista, aunque es posible. Lo que sucede es que sus hombres organizan en la Habana un evento para tratar “la metodología del diálogo” (es un error propio de legos hablar del ‘diálogo’ como siendo una ‘metodología’ en sí; el diálogo es un ‘método’, que siguiendo determinado ‘modelo’, junto a otras ‘técnicas’ y ‘herramientas’, encaminadas todas a un fin específico, se constituyen en ‘metodología’); continuando la idea, se organiza un evento para el supuesto ‘diálogo’, que resultó excluyente para los opositores internos. Eso es una barbaridad, porque si en Cuba debe existir un diálogo, es entre la dictadura y la oposición política y no entre la Iglesia Católica Castrista y los simpatizantes del castrismo en el exterior.

Lo que existe dentro de Cuba es una lucha por encabezar la transición necesaria desde la dictadura actual, a una sociedad libre y democrática. Por un lado, Raúl y sus generales, herederos de lo peor de la sociedad cubana (su obra ha sido la destrucción física, económica, social y moral de la Nación Cubana, por lo que no se califican como probables dirigentes de una Nueva República) y por otro, un torrente de opositores pacíficos de dentro y fuera de la isla.

¿Cuál es el mérito que el Cardenal Ortega y sus ayudantes ven en el equipo gobernante actual, que no sea por un compromiso asociado al mantenimiento de la falta de valores vigentes? Hay un argumento asociado a la no violencia durante el cambio hacia la democracia. Es real, pero hay que considerar que hasta hoy la dictadura ha ejercido esa violencia de manera masiva y expresa, por lo que no hay garantías de que en la transición no actúe de igual manera. Adicionalmente, los hombres de Fidel primero y de Raúl después, han resultado hartamente incompetentes y corruptos en el manejo de la cosa pública, lo cual hoy los deslegitimiza.

Hay un grupo de intelectuales y analistas políticos cubanos fuera de la isla que apoyan la posición mantenida por el Cardenal Ortega y la parte minoritaria (pero dirigente) de la Iglesia Católica Castrista. Se han unido a la campaña de apoyo a Ortega y sus ayudantes, pero intentando re-hacer la historia con omisiones imperdonables (pero interesadas) sobre todo en lo relacionado a la libertad de los presos políticos, los 75 de la primavera negra. En honor a la verdad quiero decir que la liberación de los presos políticos en el año 2010, no se debió solamente a la gestión del Cardenal Ortega. Una secuencia de hechos notables previos fue lo que motivó que Raúl Castro se dispusiera a convocar al Cardenal Ortega para el diálogo y no vice-versa, como nos quieren ahora hacer ver los amigos de la yunta Raúl-Ortega.

La secuencia que realmente motivó a Raúl a liberar los presos políticos en 2010, referida antes, comenzó con el martirologio (o el asesinato) dentro de las cárceles castristas de Orlando Zapata Tamayo. Esta muerte innecesaria causó una verdadera conmoción mundial, porque periodistas brasileños presentes en la Habana para la visita del entonces presidente de Brasil, Lula da Silva, propalaron inmediatamente la magnitud de esta noticia al mundo: “Un albañil negro y pobre, había muerto en huelga de hambre en las cárceles castristas”. Acto seguido, entró en huelga de hambre el disidente y opositor cubano Guillermo Fariñas, huelga que fue ampliamente noticiada en todos los confines del globo, pidiendo precisamente la libertad de los presos políticos del grupo de los 75, asociados a la primavera negra. Como si todo esto fuera poco, las Damas de Blanco escenificaron una semana completa de caminatas, todos los días y por diversos lugares de la Habana pidiendo la libertad de sus familiares injustamente encarcelados, lo cual impactó directamente, nacional e internacionalmente, en el curso de los acontecimientos.

La dictadura no tenía como responder adecuadamente estos sucesos conocidos mundialmente. Fariñas moría lentamente en un hospital y se negaba a ingerir alimentos hasta que no tuviera certeza de la liberación de sus compañeros opositores, hasta que la dictadura cedió, convocando al Cardenal Ortega para una reunión, que dio inicio al diálogo de que se habla.

Es verdad que el cardenal Ortega, en ese período, había conseguido de Raúl Castro, antes de convocar este al diálogo de que hablamos antes, que las Damas de Blanco no fueran hostilizadas a la salida de la iglesia de Santa Rita en sus paseos dominicales, logrando un compromiso de Raúl para no “soltarles los perros” los domingos, en Santa Rita. Así las cosas, hay méritos compartidos, incluso desigualmente entre las gestiones de Ortega y los hechos de la oposición cubana, que obligaron a Raúl a negociar con Ortega. Es triste leer en el texto de un intelectual cubano una versión de la historia calcada de la hecha en los laboratorios de la policía política castrista, sin mencionar a Zapata, Fariñas o las Damas de Blanco.

¿Cuál es el objetivo de toda esta campaña de desinformación con lo realmente sucedido en torno a los presos políticos y los méritos reales de Ortega en este período? Si Raúl Castro quiere encabezar un proceso de transición a la democracia a la muerte de Fidel, que lo diga directamente y se siente a una mesa de negociaciones con la oposición política sin intermediarios, como lo es Ortega, que ya ha declarado que apoya a Raúl. ¿Por qué descalificar a los que quieren un cambio total del equipo de los políticos gobernantes actuales, si ellos han sido notoriamente incompetentes, sabidamente elitistas dentro de su partido único y marxistamente insensibles a la libertad, la democracia y el respeto a los derechos humanos de sus hermanos cubanos? El mismo derecho que tiene Ortega a ser castrista, tenemos la mayoría de cubanos (el 70% dentro de Cuba) a querer un cambio radical de hombres y de sistema político. Las encuestas de opinión lo han confirmado.

La dictadura siempre ha inventado “enemigos” que hacen “campañas” contra los “sagrados intereses” de la revolución. Ahora --y de manera poco creativa-- Ortega también inventa campañas inexistentes, usando la misma fraseología de los albarderos del apoyo a Raúl en sus pretensiones continuistas. La única razón que tienen Raúl Castro y su partido comunista, así como el Cardenal Ortega y su Iglesia Católica Castrista, en su esmerado empeño pro Raúl, es de tipo elitista, hegemónico y desvinculado de los anhelos de libertad, democracia y vida nueva, válido para todos los cubanos de dentro y fuera de la isla, y ¡también para ellos!

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Por Dr. Darsi Ferrer.-

Siria se acerca cada vez más a una situación de conflicto nacional donde quedará seriamente comprometida la paz de toda  la región del Medio Oriente. Lamentablemente para ese pueblo, la intransigencia del gobernante genocida Bashar Al Assad ha provocado que la resistencia armada contra el régimen haya superado el protagonismo de la oposición pacífica  inicial. Una lucha sin cuartel se extiende ahora por todo el territorio de esa república árabe. Y la creciente escalada de las acciones bélicas atrapan en el medio a la población civil, la mayor resistente y la que más pérdidas humanas y materiales está sufriendo.

Pese a este dantesco escenario, ya con 10 mil víctimas mortales, 250 mil desplazados internos y más de 60 mil buscando refugio en otros países fronterizos, es funesto el constante obstáculo de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU para impedir una enérgica intervención internacional que detenga las matanzas. En consecuencia, el régimen sirio se ha sentido impune y hasta alentado a atacar a su propia población con incrementado poder de fuego, y los civiles indefensos sufren las atrocidades ejecutadas por el ejército y las fuerzas paramilitares.

La  decisión de China y Rusia es motivada por un infantilismo histórico que parecen no poder superar. El pasado imperial frustrado de ambas naciones les da ínfulas de superpotencias a estos gigantones con pies de barro. Las contradicciones internas en estas dos naciones son tan desmesuradas y aun sin un empeño democrático de solución, que sencillamente no las habilitan para jugar en las Ligas mayores de las superpotencias.

Por un lado, Rusia hace veinte años perdió la oportunidad de emprender un verdadero proceso democrático y de Estado de Derecho en el país. En lugar de ello, asumió la vieja herencia imperial de un panrusismo trasnochado, ahora recargado de capitalismo estatal, con una sumatoria de más de medio milenio de desastrosos resultados. Sin embargo, parece llenar unas latentes ansias nacionales de poderío e influencia geopolítica, aunque sólo se fundamentan en una enorme extensión de territorio y el arsenal nuclear de la era soviética. En realidad, en su desenvolvimiento económico Rusia continúa mostrando profundos rasgos de un país subdesarrollado, exportando materias primas e importando  productos con valor agregado.

China también tiene una obsesión de pasado imperial que no logra olvidar. Y tras impetuosos y sostenidos índices de prosperidad económica en una fase novedosa de neototalitarismo se oculta una turbia realidad surgida de la inmutable negación de la libertad a su pueblo. Por eso este país asiático comienza a ser convulsionado por viejas contradicciones internas dentro de su territorio, constantemente preteridas y aun sin resolver. En un embarazoso perfil donde se unen: un sistema colonial interno como lo constituyen la musulmana provincia de Xinjiang y el convulso Tíbet; un país dividido férreamente en tres regiones económicamente disímiles; una política externa basada en sostenimiento de viejas dictaduras (Corea del Norte, Birmania, Zimbawe, etc.), a cambio de beneficios de inversión económica, consolidando un añejo sistema satelital que ya no se corresponde con la actual evolución geopolítica mundial; como eje central de este contradictorio contexto, todo ello controlado por un partido totalitario que, pese a todas las renovaciones anunciadas, como tesis ideológica fundamental, defiende la explotación de sus ciudadanos como prerrequisito para llegar al inalcanzable mito de la sociedad comunista.

En la ONU, como resultado de una incongruente división de poderes que se corresponde a los ganadores de un conflicto mundial de hace más de 65 años y que no se ajusta a las realidades políticas globales del presente, ambas naciones abusan de sus privilegiados puestos en el Consejo de Seguridad. Al obstaculizar constantemente una acción internacional para detener los crímenes de la dictadura siria contra su población, Rusia y China intentan proyectar una imagen de grandes potencias con intereses geopolíticos en la región. Esto resulta completamente inconsistente con el verdadero peso de ambas en esa zona, y también con su capacidad real para enfrentar los costos y las mayores responsabilidades que representan garantizar la paz regional. Para desarrollar ese rol hace falta tener un verdadero peso geopolítico en el área, como el de Estados Unidos y diversas potencias de Europa Occidental.  Pero China y Rusia no lo tienen.

Más la peor consecuencia de esta práctica retrógrada de hacer política apenas comienza a configurarse. De continuar teniendo éxito con su bloqueo de decisiones al más alto nivel mundial para impedir una determinada intervención militar con todo el poderío de las superpotencias democráticas ante las crisis por las que optan y optarán muchos pueblos actualmente sojuzgados si se les intenta impedir el progreso, van a consolidar la tendencia conservadora de otros gobiernos autoritarios y totalitarios para tratar de impedir los cambios hacia la libertad, la democracia y el bienestar a los que la gran ola de la Globalización está empujando. Eso significaría escaladas de violencia, conflictos regionales y guerras fratricidas como las que ahora ensangrientan al hermano pueblo de Siria.

El reciente ejemplo de lo ocurrido en Libia demuestra la validez de la rápida y contundente respuesta de la comunidad internacional, mediando a favor de los pueblos masacrados por regímenes criminales y perpetradores de violaciones flagrantes de los derechos humanos. En esa ocasión la abstención de Rusia y China permitió que los demás países contaran con la autorización del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, para imponer una zona de exclusión que cambio el curso a las operaciones de la guerra civil desatada en el país y finalmente contribuyo a detener las matanzas de civiles y derrocar a la dictadura del ajusticiado criminal Muammar el Gadafi.

Teniendo todo este escenario presente por las similitudes, los cubanos deben estar muy atentos a la crisis que traerá la disolución de la alianza con el presente gobierno de Venezuela. No hay milagros en la economía y el tiempo no perdona los pasos titubeantes de una dictadura anacrónica. Ante la ausencia de un padrino subvencionador incondicional como Hugo Chávez, la escasez de combustible y ausencia de moneda dura suficiente pondrán en precipitado plan de derrumbe la precaria economía totalitaria de la isla. Renovados y tenebrosos Período Especial con Opción Cero serían inaguantables para la simple supervivencia: Traerán como consecuencia conflictos por el poder, crecientes protestas populares y renovados intentos de fuga por la costa hacia cualquier parte.

Una situación así, ¿provocaría una acción brutal de las fuerzas armadas y el ministerio del interior contra la población? Y de actuar de esa manera, al igual que ahora con Siria, ¿Rusia y China impedirían de cualquier modo con un tozudo voto en contra que una intervención humanitaria de las fuerzas armadas con mandato de la ONU y representando a la OEA, pusiera fin a una matanza nacional de esa índole?

Los cubanos están convocados a sentir como suyo el posible y terrible destino de la lucha que heroicamente ahora sostiene el pueblo sirio para librarse de una casta explotadora y asesina. También son víctimas y perviven sojuzgados por un grupo maleante, insensible con el creciente sufrimiento de la empobrecida población. Se añora en el archipiélago un cambio de sistema de gobierno pacífico, un tránsito prudente, más firme y continuo hacia esa modernidad que pasa por el lado y es negada desde hace más de medio siglo. Más de no ocurrir así, y de optar el régimen por continuar explotando al pueblo de Cuba, también corresponderá a la población lanzarse a la calle para quitarse de encima la dictadura de los Castro. Estos gobernantes octogenarios, junto a los Al Asad, Mugabe, Kim Song Un, y otros, representan lo más retrógrado y criminal disfrazado de estadistas y salvadores de la Humanidad. Gobiernos como los presentes en China y Rusia, aunque de modo disimulado, son sus viejos aliados naturales.

La Habana, Cuba. 6 de junio de 2012.