'Si un gobernante no está dispuesto a dimitir por el bien de su pueblo, es un tirano', dice un valie

El padre Jorge Luis Pérez Soto, de la Parroquia San Francisco de ...

El candidato de Evo Morales, Luis Arce, gana en primera vuelta las elecciones presidenciales en Boli

El economista Luis Arce, que dio la gran sorpresa al ganar la ...

Estados Unidos presentó cargos contra seis militares rusos por una campaña de hackeo masiva

El departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó este lunes cargos ...

Novos acordos comerciais assinados entre EUA e Brasil. O que muda na relação?

Depois de 22 meses de negociação entre os governos de Brasil e ...

Artigos: Cuba
“Clandestinos” Un análisis PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Martes, 14 de Enero de 2020 20:08

Resultado de imagem para clandestinos cuba

Por Jorge Hernández Fonseca.- 


Como golpes transgresores y públicos, las acciones de Clandestinos son como bocanadas de aire puro y fresco que la sociedad cubana de dentro de la isla aporta la futuro de la patria, señalando un camino de rebeldía, sin el cual los cubanos no mereceríamos ser libres. La acción directa contra Martí sin embargo, puede (y debe) ser subsanada eligiendo mejor los verdaderos símbolos castristas, de manera a cortar por lo sano una discusión en torno al respeto que merece el mejor de los cubanos de todos los tiempos, aliado ciertamente de nuestra lucha.


“Clandestinos” Un análisis

Jorge Hernández Fonseca

14 de Enero de 2010

El fenómeno Clandestinos, aparecido en Cuba como fuerza opositora pública al pintar con tinta roja (o sangre) diversos bustos de José Martí, denota con su accionar un nuevo tipo de oposición a la dictadura castrista en el terreno concreto del mundo real, no sólo de ideas.


Hasta el presente habían existido dos formas diferentes de lucha contra la dictadura castrista opresora: la lucha violenta de las décadas del sesenta y parte de los setenta, manifiestamente violenta, caracterizada por una lucha armada en ciudades y campos de la isla. Esta batalla fue derrotada por la dictadura en encarnizada y desigual lucha, tras la cual el castrismo implantó el “terror revolucionario”, al continuar fusilando patriotas cubanos sólo por disentir. La segunda forma de lucha --pacífica-- incluso hasta en el lenguaje, que ha venido siendo acallada por la violencia extrajudicial, como los viles asesinatos de Oswaldo Payá y Laura Pollán, entre otros.


Clandestinos inaugura una tercera forma de lucha, con características duales de las dos formas anteriores: es pacífica porque usa tinta roja y no una bomba contra el busto de Martí (como sí lo hizo el movimiento del Fidel Castro en su época) pero acepta la confrontación contra la dictadura en el terreno físico de los hechos, al arriesgarse físicamente con acciones transgresoras. Este fenómeno tiene además otra importante virtud, “Clandestinos” somos todo(a)s lo(a)s cubano(a)s, dentro y fuera de la isla, que incluso como “lobo(a)s solitario(a)s” podemos asestar golpes al régimen que nos oprime, discrimina y marginaliza, por ser cubanos.


El atentar contra un símbolo como José Martí, Clandestinos demuestra del daño antropológico (Dagoberto Valdés) que la dictadura cubana ha infringido en buena parte de la población cubana. El hecho de pensar que mancillando el busto de Martí solamente se mancilla a la dictadura cubana es un error sobre el cual no vale la pena seriamente insistir. Instamos desde estas páginas a Clandestinos a elegir mejor las víctimas (hay muchas) para trazar objetivos verdaderamente asociados al marxismo/fidelismo, del cual ciertamente Martí no forma parte.


En el hecho de manchar con tinta roja (o sangre) un busto de Martí hay dos hechos que se conjugan: por un lado, como Martí ha sido –pretendidamente-- monopolizado por el castrismo, se realiza una acción transgresora y pública, que le duele al régimen cubano en su orgullo, desafiando el supuesto “control total” de la sociedad. Por otro lado, mancilla el símbolo político, intelectual y moral más alto de la sociedad cubana de todos los tiempos, dentro y fuera del país.


Como golpes transgresores y públicos, las acciones de Clandestinos son como bocanadas de aire puro y fresco que la sociedad cubana de dentro de la isla aporta la futuro de la patria, señalando un camino de rebeldía, sin el cual los cubanos no mereceríamos ser libres. La acción directa contra Martí sin embargo, puede (y debe) ser subsanada eligiendo mejor los verdaderos símbolos castristas, de manera a cortar por lo sano una discusión en torno al respeto que merece el mejor de los cubanos de todos los tiempos, aliado ciertamente de nuestra lucha.


Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Última actualización el Lunes, 20 de Enero de 2020 15:52
 
Las etapas probables del Futuro de Cuba PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Miércoles, 09 de Octubre de 2019 20:54


Image result for fidel y raul viejos

Por Jorge Hernández Fonseca.-

Mañana 10 de Octubre no sucederá nada importante para el país. Lo importante vendrá con la desaparición física del último Castro Ruz al frente de los destinos del país. Sea quien fuere el sucesor designado (todos en la isla saben del fracaso castrista) habrá una etapa inicial de ida al capitalismo en la economía, tal y como lo hicieron antes China y Viet Nam, pero sin libertad política.


Las etapas probables del Futuro de Cuba

Jorge Hernández Fonseca

9 de Octubre de 2019

Ante la materialización en la isla de un intento de modelar el continuismo del cáncer político, económico y social que ha significado el castrismo en la Nación cubana, tomando como rehén una fecha patriótica que le es ajena –el 10 de Octubre-- quiero exponer mis consideraciones sobre lo que futuramente será el reconocimiento del fracaso socialista, la derrota de la dictadura y la apertura de los cielos de la Patria a nuevos rumbos económicos, sociales y políticos.

Mañana 10 de Octubre no sucederá nada importante para el país. Lo importante vendrá con la desaparición física del último Castro Ruz al frente de los destinos del país. Sea quien fuere el sucesor designado (todos en la isla saben del fracaso castrista) habrá una etapa inicial de ida al capitalismo en la economía, tal y como lo hicieron antes China y Viet Nam, pero sin libertad política. Sin embrago, durante esta primera etapa podrán al fin los cubanos desayunar, almorzar y comer. No es todo lo que buen cubano quiere para su país, pero será “el” inicio.

Esta etapa será bienvenida por los Estados Unidos, sea cual fuera el presidente gobernante, porque la élite norteamericana aprecia para Cuba --en estos instantes-- mucho más su estabilidad social que el cambio de su régimen político. Claro que EUA quisiera una democracia en la isla, pero ante la realidad actual, prefiere el mantenimiento del “orden” interno del castrismo y la contención de la delincuencia demostrada, que la aventura de un vacío de poder que reedite en Cuba el control del país que hoy tiene el narco en México y Centroamérica.

La libertad y la democracia para Cuba sobrevendrán “con el tiempo” --como segunda etapa-- cuando los conceptos asociados a estos valores sean conscientes en las mentes de un pueblo que hoy es obligado sólo a pensar en su subsistencia, de unos gobernantes que han perdido el rumbo oprimiendo hasta el límite a sus conciudadanos, cuando las penurias materiales propias del socialismo sean un triste recuerdo y las culpas del castrismo sean parte de la realidad.

Quien estas líneas escribe desea para Cuba un futuro democrático inmediato, a cualquier precio. Pero a los ojos de EUA no parece propicio un gobierno opositor cubano de inmediato. Son demasiadas las organizaciones que lucharían por gobernar, que han demostrado poco espíritu unitario y el vecino del norte teme que la inestabilidad producto de la pugna por el poder los afecte por la cercanía a sus costas. Prefiere una solución gradual, lo que coincide con los intereses de aquellos que heredarán el desastre socialista, que prenuncia na solución por etapas.

Es de importancia secundaria quien herede la presidencia o la vice presidencia, quien sea designado a dedo futuramente como primer ministro, sean descendientes de Fidel o de Raúl, sean desconocidos o no, todos tienen en sus mentes los cambios necesarios que Fidel y Raúl nunca quisieron para su país, pero que de manera expedita sobrevendrán, como ya sucedió en la Unión Soviética. Un régimen fracasado que se reeditó en la isla, perdiendo 60 años y que difícilmente recuperará para Cuba la dinámica de cuando era República, pero que por etapas brindará a su pueblo la estabilidad necesaria para comenzar el largo camino de la reedificación.

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Última actualización el Sábado, 19 de Octubre de 2019 12:52
 
La Izquierda Carnívora ataca en Latinoamérica: Ganancias y Pérdidas 2019/2020 PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Domingo, 01 de Diciembre de 2019 22:58

A imagem pode conter: 3 pessoas, incluindo Miguel Sigler Amaya, pessoas sorrindo, pessoas em pé e terno


Por Jorge Hernández Fonseca.- 

En la refriega, la izquierda ha perdido dos importantes plazas: Bolivia y Uruguay; pero ha asestado importantes golpes en Ecuador, Chile y Colombia. En 2020 hay elecciones presidenciales en EUA. ¿Respondería a los intereses electorales del presidente Trump, que EUA (con o sin Colombia y Brasil) resuelvan “el problema venezolano” por la vía militar? La respuesta a esta pregunta delineará las acciones dentro de Venezuela 2020 como respuesta democrática a los desmanes de la izquierda carnívora ¿con consecuencias en Brasil?


La Izquierda Carnívora ataca en Latinoamérica: Ganancias y Pérdidas 2019/2020

Jorge Hernández Fonseca

1 de Diciembre de 2019i

El 2019 pasará a la historia latinoamericana como un año muy “movido” desde el punto de vista político, donde los campos derecha-izquierda se alternaron de manera “trascendente”. Todas las acciones, en diversos países y de diversas índoles, están íntimamente conectadas. El proceso comenzó en Venezuela con la proclamación de Juan Guaidó como presidente encargado, pasando Nicolás Maduro a ser considerado presidente ilegítimo, abriendo la crisis.

Lo anterior fue acompañado de una masiva movilización popular y sucesivos episodios de cuestionamiento de la autoridad de Maduro, como el reconocimiento de Guaidó por parte de casi 60 importantes países del Mundo, un intento frustrado de entrar a Venezuela con ayuda humanitaria que el oficialismo venezolano rechazaba y hasta una amenaza bastante seria de golpe de estado, con participación de altos jefes maduristas. Nadie dudaba que Maduro caería.

En medio de este ambiente, EUA tentó mover a Colombia y Brasil para acompañarlo en una acción militar contra Venezuela, rechazada por la totalidad de los países del “Grupo de Lima” y en espacial por el presidente colombiano Iván Duque. Maduro logró “capear el temporal” y como representante de la izquierda carnívora en Sudamérica, convocó al Foro de San Pablo para preparar un contraataque, que llevaría la amenazante crisis fuera de su territorio.

Un movimiento en falso de Lenin Moreno en Ecuador dio el pitazo de salida. Las hordas organizadas de la izquierda carnívora atacaron desproporcionadamente la infraestructura, tanto en Quito como Guayaquil, con un ataque sin precedentes en manifestaciones “populares”. Moreno tuvo que capitular, quedando las principales ciudades ecuatorianas muy afectadas.

Acto seguido, otro “patinazo” del presidente Piñera en Chile, propició un planeado y arrasador ataque a la infraestructura del Metro de Santiago, saqueos a supermercados, negocios y viviendas, sobrepasando con creces la respuesta policial, lo que sumió a la sociedad chilena en la mayor indefensión, sujeta a vándalos de todo tipo. Venganza contra su ejemplar democracia.

En paralelo, el pueblo boliviano tuvo a bien rebelarse contra el fraude de Evo Morales que lo perpetuaría en el poder. Acto seguido, la izquierda perdió las elecciones en Uruguay, cortando largos años de gobiernos que apoyaron el Castro-Chavismo. En Brasil por su parte, Bolsonaro hizo aprobar una ley que protege su policía contra los vándalos. Entonces, como por arte de magia, la izquierda carnívora atacó Colombia para pedir la cabeza del presidente Duque, el mismo que se había negado a la acción militar contra Venezuela y que ahora recibía de su vecino una guerra asimétrica para jerarquizar los valores la izquierda colombiana, de cara a la sustitución de Duque --ahora mismo si flaquea-- o en las próximas elecciones presidenciales.

Estados Unidos, aliado natural de las democracias latinoamericanas, ya ha culpado a Cuba y Venezuela por estos ataques, pero no se ha pronunciado en el terreno de las acciones. ¿Continuará al Grupo de Lima pensando que no es conveniente una acción militar contra Venezuela, en respuesta a estos ataques? ¿Pensará Duque que una acción militar contra su vecino no responde a los intereses colombianos, atacados directamente por Maduro y Cabello?

El panorama continúa abierto. En la refriega, la izquierda ha perdido dos importantes plazas: Bolivia y Uruguay; pero ha asestado importantes golpes en Ecuador, Chile y Colombia. En 2020 hay elecciones presidenciales en EUA. ¿Respondería a los intereses electorales del presidente Trump, que EUA (con o sin Colombia y Brasil) resuelvan “el problema venezolano” por la vía militar? La respuesta a esta pregunta delineará las acciones dentro de Venezuela 2020 como respuesta democrática a los desmanes de la izquierda carnívora ¿con consecuencias en Brasil?

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Última actualización el Domingo, 08 de Diciembre de 2019 11:40
 
Latinoamérica: El contraataque de la izquierda Castro-Chavista PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Miércoles, 27 de Noviembre de 2019 10:53

Resultado de imagem para manifestaciones y quema de omnibus en chile

Por Jorge Hernández Fonseca.- 

El Grupo de Lima, se opuso a una intervención militar --que era lo que se demandaba-- para cerrar la partida contra Venezuela. El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, se había manifestado por la solución militar, pero el presidente Duque abortó el intento y ahora paga con una guerra asimétrica en su país, mientras Venezuela observa complacida.


Latinoamérica: El contraataque de la izquierda Castro-Chavista

Jorge Hernández Fonseca

27 de Noviembre de 2019

El ataque de las masas --supuestamente bien intencionadas-- a las infraestructuras de Ecuador, Chile y Colombia (hasta ahora) todos sabemos que se originaron en planes estructurados en los laboratorios Castro-Chavistas de la Habana y Caracas. Estos certeros y destructivos ataques “populares”, tienen también justificativas más o menos reales en problemas que estos países presentan y/o fueron iniciados como una reacción premeditada a medidas impopulares.

Dicho lo anterior, personalmente creo que la situación actual por la que atraviesa Latinoamérica debe ser vista como un todo. Una óptica global sería ver estos desmanes generalizados como una revancha del Castro-Chavismo a la situación crítica que atravesó la Venezuela de Maduro a inicios de este ano, acosada por manifestaciones populares y la proclamación de Juan Guairó como Presidente Encargado, cuestionando la dudosa legitimidad de Maduro al frente del Ejecutivo. Entonces la cabeza de Maduro no valía un céntimo, pero no se consiguió derrotar.

Latinoamérica, representada por el Grupo de Lima, se opuso entonces a una intervención militar --que era lo que la situación demandaba-- para cerrar la partida contra en Venezuela. A inicios de este ano, los ministros de defensa de Colombia y Brasil, que tienen frontera con Venezuela, fueron convocados a Washington. No es difícil imaginar que fue para coordinar las acciones bélicas. Recuerdo que el flamante presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, se había manifestado partidario de esta solución, pero el presidente Duque abortó el intento y ahora paga con una guerra asimétrica en su país, mientras Venezuela observa complacida.

La experiencia histórica nos señala que cada vez que se toma una decisión equivocada en el campo bélico (es el actual campo Latinoamericano) las consecuencias se pagan muy caras. Colombia (y el grupo de Lima) no querían guerra (contra la Venezuela chavista) por circunstancias humanitarias, pero resulta que es ahora Venezuela quien le ha llevado la tan temida guerra a sus propios espacios, de manera irregular y asimétrica, pero dolorosa y cruel.

El Castro-Chavismo tiene a Brasil en la mira para la continuación de su guerra asimétrica dentro del Gigante Sudamericano, pero ya Bolsonaro ha tomado medidas preventivas. Todo pudiera haberse evitado si a inicios de año, aquella guerra contra el chavismo, el Grupo de Lima (que ahora sufre las costosas consecuencias de su indecisión, o su mala decisión) lo hubiera cortado por lo sano, liberando además al sufrido pueblo venezolano. Ahora hay guerra dentro de la Latinoamérica democrática, los venezolanos continúan oprimidos y el Castro-Chavismo vivo.

Las circunstancias que se dieron a inicios de año en Latinoamérica ya no son las mismas. Brasil, que en aquel entonces hubiera entrado en la confrontación, ya no piensa igual y aunque la Colombia agredida sea ahora más proclive a la solución bélica contra su vecino venezolano, en EUA hay un ambiente electoral que pudiera no ayudar en este sentido. Oportunidad perdida.

Las lecciones de la Segunda Guerra Mundial son determinantes. A inicios de la misma, los futuros aliados contra el fascismo, todos, para evitar la guerra, permitieron con su debilidad que Hitler tuviera manos libres para actuar, como ahora le permitimos a Castro y a Maduro. Los errores se pagan caro; es duro reconocer que los desmanes actuales hubieran podido evitarse.

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Última actualización el Miércoles, 04 de Diciembre de 2019 04:54
 
El Cambio Climático merece una solución tecnológica, no política PDF Imprimir E-mail
Escrito por Indicado en la materia   
Viernes, 13 de Diciembre de 2019 20:14

Resultado de imagen para carlos marx colorido

Por Jorge Hernández Fonseca.- 

Si científicamente se comprueba que hay calentamiento por efecto de los gases estufa que ocasiona el desarrollo, no es deteniendo el desarrollo como vamos a resolver el problema. Es aplicando tecnología para atenuar (o eliminar) el efecto nocivo de los elementos contaminantes y nunca cerrando las industrias. Un absurdo relacionar la solución del cambio climático con la ideología de género, por ejemplo, como se pretende hacer en la conferencia del clima de Madrid (1). O atacando “los sistemas de opresión coloniales, racistas y patriarcales” (2).


El Cambio Climático merece una solución tecnológica, no política

Jorge Hernández Fonseca
13 de Diciembre de 2019

Una niña de 16 años como principal figura representativa de la defensa de las soluciones al cambio climático causado, se dice, por la acción humana sobre el medio ambiente, da idea nítida de lo poco serio que resultan ser los altos dirigentes que impulsan dicha campaña.

Personalmente, el que suscribe, tiene formación tecnológica en el área de la energía, al haber completado la carrera de ingeniería mecánica, especialidad energética. Adicionalmente, tengo formación científica al haber cursado el máster primero y el doctorado en ingeniería después. Por ello comprendo que hay efectos ambientales producto del proceso de industrialización a manos del hombre, cuya gravedad se discute sin acuerdos ni unanimidad. Es un diagnóstico.

Siendo lo anterior una constatación, que incluso se discute, lo grave del problema con el cambio climático es la solución que un grupo político pretende dar al problema: eliminar el capitalismo y su desarrollo. Hay dos razones básicas para oponerse resueltamente a esa solución. Primero, los problemas de contaminación se resuelven con tecnología, como se ha hecho hasta ahora en todas las fábricas potencialmente contaminantes. Si es el CO2 el gas que contamina, hay tecnología para descomponerlo. Es sólo un problema económico, que habrá que resolver.

Segundo, el marxismo, que está detrás de la campaña para eliminar el capitalismo porque supuestamente ocasiona el cambio climático, nunca ha sabido, en las decenas de países que ha gobernado, resolver los problemas ambientales. La antigua Unión Soviética fue ejemplo de lo que no debe hacerse en ese campo. Destruyó el mar de Aral, que ya no existe más. Alemania comunista fue otro mal ejemplo ambiental, al desertificar parte de su región norte, producto de la contaminación química en el área. La Cuba de los Castro, al eliminar todas las pequeñas áreas boscosas para sembrar caña, ahora media isla está cubierta “marabú”.

Si científicamente se comprueba que hay calentamiento por efecto de los gases estufa que ocasiona el desarrollo, no es deteniendo el desarrollo como vamos a resolver el problema. Es aplicando tecnología para atenuar (o eliminar) el efecto nocivo de los elementos contaminantes y nunca cerrando las industrias. Un absurdo relacionar la solución del cambio climático con la ideología de género, por ejemplo, como se pretende hacer en la conferencia del clima de Madrid (1). O atacando “los sistemas de opresión coloniales, racistas y patriarcales” (2).

Todo lo anterior mueve a imaginar que esta campaña por el cambio climático tiene una agenda paralela y subyacente relacionada con el marxismo, que se afana por imponer su punto de vista después de haber fracasado en todos los países donde se aplicó. El cambio climático, de realmente existir, merece una solución tecnológica y no un ataque a la sociedad occidental y su desarrollo.




Articulos de este autor pueden ser consultados en www.cubalibredigital.com


 

Última actualización el Jueves, 19 de Diciembre de 2019 06:01
 
«InicioPrev12345678910PróximoFin»

Página 6 de 389