Por  Beatrice Rangel.- 

Gustavo Petro acaba de remover un debate que no se daba desde los años ochenta. Se trata de cuál es el enfoque efectivo para enfrentar uno de los retos de gobernabilidad mas graves del siglo pasado cuya pertinaz presencia pareciera augurarle una larga vida.

Se trata del tráfico de drogas y otras sustancias psicotrópicas y estupefacientes para usar el lenguaje de la OEA. Esta actividad se ha constituido en uno de los más exitosos negocios iniciados por latinoamericanos ya que de una actividad artesanal ha evolucionado en una corporación global con tentáculos en todos los rincones de la tierra y con ingresos que según el senador republicano David Purdue solo para los carteles mexicanos ascienden a la impactante cifra de 500 millones de dólares al año.

O sea que dentro de estas ganancias no están los carteles bolivianos; colombianos, peruanos y venezolanos, estos últimos en franco y estelar ascenso.

Este escenario fue descrito por el Premio Nobel de Economía Milton Friedman en 1995 con ocasión de celebrarse los cincuenta años de creada las Naciones Unidas. En esa oportunidad, el seguidor de Adam Smith postuló la necesidad de que los jefes de estado del mundo asistentes a la Asamblea General sustituyeran el enfoque criminalístico del consumo de drogas por uno de servicio de salud. En síntesis, proponía declarar el consumo de drogas como una enfermedad y no como un crimen. Según el profesor Friedman de no operarse ese cambio la renta monopólica que el combate a las drogas crecería con el tiempo hasta alcanzar proporciones mayores a los ingresos de la mayoría de los estados del mundo. Esto supondría que los operadores del negocio de las drogas contarían con ingentes infusiones de efectivo con el cual podrían crear ejércitos; sobornar gobernantes; financiar campañas políticas y hasta comprar islas. En síntesis, el tratamiento criminal de las drogas en opinión del profesor Friedman solo contribuiría a crear poderosas organizaciones delictivas que carcomerían los estados nación.

Veintisiete años después el actual presidente de Colombia asume una posición de rechazo a la batalla contra las drogas como se ha venido librando sin proponer políticas alternativas. Por el contrario, el presidente Petro intentó banalizar el grave asunto al indicar que la cocaína era tan dañina como el petróleo o el carbón. Y al decir esto develó un conocimiento ínfimo de los daños cerebrales que causa la cocaína y las consecuencias que esto tiene para los sistemas de salud. Aun más, el presidente Petro pretendió iniciar un debate sobre las políticas mundiales de combate a las drogas dándole a su discurso un tono burlón que no se adecuaba a las circunstancias y que solo contribuyó a que el mundo entero continúe viendo a las elites de América Latina como irresponsables y superficiales. Y esta opinión ya está teniendo consecuencias porque al incumplir las naciones de América Latina con muchos de los compromisos que asumen en tratados internacionales como por ejemplo la Convención de las Naciones Unidas contra el Crimen Organizado Transnacional las inversiones se reducen. En un continente donde las tasas de ahorro son bajas porque la mayoría de la población apenas recibe ingresos para cubrir sus necesidades básicas la inversión extranjera es fundamental. Hacer chistes sobre el flagelo que representa el consumo mundial de drogas, su producción y mercadeo no contribuye a dar confianza a ningún inversor. Pero sí que contribuye a estancar las ya paraliticas economías de la región.

* La autora es Internacionalista; Maestría en desarrollo económico, integrante del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos.-

INFOBAE