Por Huber Matos Araluce.-

(Cuba: la reforma migratoria y el triunfo del embargo, 1 de 4)

Quienes se oponen al embargo de los Estados Unidos contra “Cuba” ahora argumentan que, como el régimen en la isla está promoviendo reformas, el levantamiento del embargo las aceleraría.  Señalan las nuevas libertades que tienen los cubanos para salir del país y volver a entrar, y otras reformas en el campo económico. Dan la impresión que estamos en la antesala  de la democracia.

Esta serie de  artículos plantea el argumento contrario: lejos de fracasar, el embargo ha triunfado, porque se ha convertido en la carta de negociación que puede conducir  a Cuba a una transición pacífica hacia la democracia.

Por esta razón, suspenderlo en estos momentos equivaldría a brindarle una victoria a la dictadura en Cuba y arriesgarse a consolidarla.  Además, tanto la llamada reforma migratoria como las demás medidas aperturistas que se han tomado tienen el objetivo de ayudar salvar a la dictadura castrista.

Aunque en otras oportunidades hemos comentado sobre los argumentos que se han esgrimido contra el embargo, es necesario volver a mencionarlos, para tener presente cómo ha ido evolucionando la oposición a esa medida.

Por mucho tiempo se ha insistido en la tesis  de que el embargo ha fracasado porque no ha podido derrocar a la dictadura. Una falacia que ha ido perdiendo popularidad, aunque todavía se esgrime de vez en cuando.  El embargo no se impuso para derrocar al castrismo, sino que fue una acción del  gobierno de John F Kennedy en 1960 como respuesta a las confiscaciones sin compensación de propiedades de estadounidenses en Cuba. Luego la ley Helms-Burton apretó las clavijas, pero cualquier persona informada debía saber que otras naciones suplían a Cuba lo que necesitaba y le compraban lo poco que la isla exportaba.

Desde el gobierno de Kennedy hasta nuestros días la dictadura continuó negociando con las principales naciones industrializadas, democráticas y capitalistas del mundo.  La “Revolución” recibió préstamos y donaciones, compró maquinaria, fabricas, y acumuló una deuda de aproximadamente 46 mil millones de dólares, razón por la cual ha perdido su capacidad de endeudamiento externo.

El régimen disfrutó durante tres décadas de una subvención de la URSS que le permitió, entre otras cosas, financiar los servicios de salud, educación y deporte. Sin esa subvención los “logros” de la “revolución” se habrían evaporado mucho antes, porque nunca los podría haber sostenido la ineficiente economía de la isla.

El  fracaso en Cuba lo explicó Fidel Castro cuando admitió públicamente que se debía a que ellos no habían sabido construir el socialismo. Cuando su hermano heredó el poder declaró que si no se hacían cambios caerían al abismo. A confesión de partes relevo de pruebas.

Otros de los argumentos utilizados para criticar el embargo ha sido que esa medida perjudicaba al pueblo cubano y le servía como excusa al régimen para mantener la represión.  En el 2012 se demostró la falsedad de esta afirmación. En la encuesta del Instituto Republicano Internacional (IRI) solo el 4% de los cubanos que viven en la isla señalaron al embargo como el mayor problema de Cuba.

Descartados estos sofismas contra el embargo, ahora se utiliza el de que si este se suspende se aceleraran los cambios en Cuba.  Esto parecería implicar  un beneficio neto para el pueblo cubano.   El planteamiento nos recuerda el esquema de que la falta de progreso económico en Cuba se debía a la insistencia de los Estados Unidos en mantener el embargo y no a las contradicciones de la economía comunista.  Es una forma de alimentar el mito de Cuba como la víctima de los Estados Unidos.  Escenario que fue muy rentable para el régimen de la isla.

Continuará...