Por Carlos Alberto Montaner.-

En un artículo publicado este domingo 11 de diciembre en Diario de Mallorca el señor Damián Barceló miente o ha confundido los detalles de nuestro encuentro en 1992.

Por esa época, los Hoteles Meliá forjaban sus lazos económicos con la dictadura castrista y, por lo que yo entendí, algunos de sus directivos –quizás el propio Gabriel Escarrer, hombre al que se le atribuyen fuertes creencias religiosas—tenían ciertos escrúpulos de conciencia y decidieron examinarlos conmigo. Eso sí, eligieron un hotel de Madrid y la cita fue casi clandestina y con un acuerdo de confidencialidad que ahora, ignoro por qué, el señor Barceló rompe para contar, a su manera, lo que realmente discutimos y qué fue lo que se dijo.

En principio, no me sorprendían las vacilaciones morales del grupo Meliá. Al fin y al cabo, se trataba de vincularse a un socio que practicaba el apartheid contra su propio pueblo –los cubanos no podían alojarse en esos hoteles— y numerosas habitaciones contaban con cámaras ocultas colocadas por la policía política con el objeto de controlar o extorsionar a quienes mantuvieran alguna conducta íntima que los situara en posiciones vulnerables para luego ser reclutados o amenazados.

Estas prácticas repulsivas convertían a los ejecutivos españoles y a las empresas que las autorizaban en cómplices de la represión y los exponían a todos a consecuencias penales cuando se estableciera un sistema democrático en el país, como les sucedió a muchas compañías alemanas tan pronto fue derrotado el nazismo. Por aquellas fechas, le comenté al señor Barceló, Bayer todavía pagaba multas por su colaboracionismo con las hordas de Hitler.

Pero había más: los trabajadores de Meliá en Cuba, como los del resto del país, carecían de derechos civiles y sindicales, con lo cual se vulneraban todos los acuerdos de la OIT signados por España y por Cuba.

Recuerdo haberle advertido al señor Barceló, sin otro ánimo que el de comunicarle algo que, sin duda, ocurrirá en su momento, los peligros a los que exponía a su empresa y a sus empleados por ganar un puñado marginal de dólares: llegada la hora de la libertad, los centenares de trabajadores inicuamente explotados por los infames pactos entre un estado totalitario y las inescrupulosas empresas a él asociadas para explotar a trabajadores privados de derechos, acusarán ante los tribunales nacionales e internacionales a estas compañías y les reclamarán los salarios no percibidos y los daños y perjuicios infligidos a los empleados.

¿Cómo podía predecir este desagradable futuro? Porque había visto en un gran bufete internacional de abogados un informe pormenorizado de un sindicato cubano clandestino en el que se reflejaban los miserables emolumentos recibidos por los trabajadores, contrastados con las sumas que por cada uno de ellos le pagaba Meliá al Estado cubano. Dado que ese Estado era socio de Meliá, para los trabajadores cubanos (y para los abogados que examinaban el expediente) no había duda de que estaban en presencia de una fraudulenta operación de pinzas destinada a esquilmarlos cruelmente, reprobable conducta por la que le pedirían cuentas a la multinacional española (y a las de cualquier país) cuando la situación lo permitiera.

Los abogados que me enseñaron la documentación estaban seguros de que Meliá, en su momento, al margen de las responsabilidades penales que acaso les correspondan a los ejecutivos que directamente colaboraron con la Seguridad del Estado cubano, tendría que abonar muchos millones de dólares a los trabajadores a los que había explotado inicuamente. Hoy, dos décadas más tarde, ese problema no ha hecho otra cosa que agravarse y multiplicarse.

Por otra parte, el señor Barceló miente, escribió mal sus notas o se ha olvidado de lo que realmente ocurrió, cuando dice que yo viajé de los Estados Unidos a defender el embargo norteamericano y a amenazar a los hoteleros españoles a nombre de la Unión Liberal Cubana, partido que entonces yo presidía –hoy lo dirige el Dr. Antonio Guedes– y del cual, según él, era valedor el gobierno de Estados Unidos.

En primer lugar, yo vivía en España desde hacía más de 30 años, era ciudadano de ese país y la situación me preocupaba como cubano y como español. Estados Unidos nada tenía que ver en todo esto y Washington no tenía la menor relación con la ULC. Mi intención, y la de mi partido, era tratar de revitalizar los lazos económicos entre Cuba y el tejido empresarial español, pero sólo cuando Cuba fuera libre. Entonces pensaba, y todavía creo, que esos vínculos pueden ser muy útiles para ambos países.

En segundo lugar, recuerdo que le dije al señor Barceló lo que siempre he repetido como un mantra: no soy partidario del embargo norteamericano. Creo que se debe levantar tan pronto en Cuba se permitan las libertades fundamentales de asociación y prensa y se vacíen las cárceles de presos políticos. Estrategia, por cierto, muy en la línea de lo que reclamaban los demócratas exiliados españoles durante la dictadura de Franco: que la ONU mantuviera su cerco a ese gobierno antidemocrático hasta tanto no se les concedieran libertades a los españoles.

En tercer lugar, la Unión Liberal Cubana surgió y se estableció en España y no en Miami, como equivocadamente ha escrito el señor Barceló. Y se creó en Europa, precisamente, para extraer el conflicto del reñidero USA-Cuba y llevarlo al sitio donde debe estar: un enfrentamiento entre los demócratas del mundo entero y la última dictadura estalinista de Occidente.

Me sorprenden, eso sí, algunas de las afirmaciones con que el señor Barceló termina su artículo. Desliza sus conversaciones con Felipe González, entonces Presidente de Gobierno, y con el Rey Juan Carlos, tratando de convertirlos en avalistas morales y políticos de las inversiones de su grupo hotelero en Cuba. Ignoro lo que estas dos destacadas personalidades le dijeron realmente, pero en un sistema de economía libre y propiedad privada, no es de recibo ampararse en el visto bueno de las autoridades. En un Estado de Derecho lo que prevalece es la ley, no la opinión de funcionarios prominentes.

Más aún: yo también me reuní con Felipe González en la Moncloa en 1992 –ya había colapsado el mundo comunista– y encontré a alguien profundamente decepcionado de Castro, de su terquedad totalitaria y de la falta de libertades que padecían los cubanos, razón por la que decidió echarnos una mano. Actitud cercana, por cierto, a la de José María Aznar desde la oposición, al frente del Partido Popular, y de Adolfo Suárez, a la sazón líder de la Internacional Liberal, quien, con la colaboración inteligente de Raúl Morodo, había propiciado nuestra adhesión a la IL respaldando que se me nombrara vicepresidente de esa institución.

Puedo decir, orgullosamente, que en aquellos años, gracias en gran medida a la labor de la ULC, todo el arco democrático español respaldaba a sus pares cubanos, entonces integrados en una Plataforma Democrática que incluía a liberales, socialdemócratas y democristianos empeñados en tratar de repetir en Cuba el milagro de la transición española.

Con el Rey hablé en privado unos años más tarde sobre Cuba, Fidel Castro y sobre el embargo norteamericano, pero cumplo a rajatabla el compromiso de mantener en secreto lo que en secreto se conversa con su Majestad, aunque sí puedo decir que me pareció lúcido, coherente y solidario con los demócratas cubanos.

Cito, textualmente, fragmentos de los párrafos finales del escrito de Barceló y los comento:

Yo no soy castrista pero tampoco anticastrista, porque tendría que censurar que con Castro se haya acabado con el analfabetismo, se hayan creado muchas docenas de universidades, se ha enseñado a trabajar a los soñolientos, se ha conseguido que la mayor longevidad del mundo sea cubana, que se exporten médicos, que Cuba dejase de ser el prostíbulo de los gringos y el tugurio de Batista.

Pues sí que me engañó el señor Barceló. Con ese modo de razonar puede declarar que no es antinazi porque Hitler acabó con los desórdenes de la República de Weimar. Cuando nos reunimos me habló con tanto desprecio de la dictadura cubana, del fracaso económico y del desastre social que había visto, y que él, justamente, atribuía al colectivismo comunista, que pensé que era anticastrista. Estaba convencido de que cualquier persona sensible y educada debe oponerse a la barbarie, ya sea la que promueven los marxistas-leninistas, los fascistas o cualquier género de opresores. Veo que me equivoqué.

¿Acabó la dictadura castrista con el analfabetismo y enseñó a trabajar a los soñolientos? ¿Por qué Barceló repite estos tópicos absurdos? Cuando lo conocí me pareció una persona mejor informada. En 1959, cuando comienza la revolución comunista, Cuba tenía el mismo nivel de alfabetización de España y un tercio más de riqueza per cápita?¿Era ese nivel de desarrollo el producto de trabajadores soñolientos que necesitaban el látigo del mayoral colectivista para crear bienes y servicios?¿Por qué cree Barceló que hasta esa fecha los españoles sin trabajo emigraban a sociedades más ricas y prometedoras, como la cubana, la argentina, la alemana, la suiza o la francesa?

¿De dónde ha sacado Barceló la tontería de que Cuba es el país con mayor longevidad del mundo? ¿Le parece bien que Cuba exporte médicos –en la Isla les llaman “esclavos de bata blanca”—cobre por esos servicios importantes sumas de dinero y les pague a los profesionales cantidades miserables? ¿Por qué repite que Cuba era “el prostíbulo de los gringos” si en los años cincuenta era una de las naciones de América Latina con menor índice de enfermedades venéreas, dato clave para medir una actividad que, necesariamente, es encubierta? Más prostitución hay en Barcelona o Madrid, como demuestran los anuncios de sexo por dinero en cualquier gran diario de España, que la que podía encontrarse en La Habana cuando comenzó esta pesadilla. ¿Justificaría Barceló una tiranía en España para acabar con el barrio chino de Barcelona y sacar a las prostitutas de la madrileña Casa de Campo?

Sin embargo, Cuba es hoy, indudablemente, el prostíbulo de los españoles (y de los italianos y de tanta gente desaprensiva que va a la isla a comprar sexo a precio de saldo, incluidos los pedófilos) y, sin duda, a eso, al menos indirectamente, han contribuido los hoteleros. ¿Se opone el señor Barceló a la prostitución, en general, o padece de alguna suerte de nacionalismo genital que lo precipita a tolerar y facilitar entre sus compatriotas lo que critica en los extranjeros?

Tras comparar a Castro y Franco, dos gallegos afectados por el talibanismo, según Barceló, y tras predecir el fin de la dictadura cubana, tal vez como consecuencia de la apertura económica y, de paso, del chavismo, el alto ejecutivo de Meliá se despide de una manera bastante frívola:“Algún día contaré otras travesuras en que me he visto involucrado, no menos dignas de ser sabidas como la que hoy dejo escrita”.

Para él se trata de una travesura. Para muchos cubanos, en cambio, la colusión entre los empresarios de un país libre y los gestores de una tiranía con el propósito de explotar a los trabajadores en régimen de semiesclavitud, tiene otro nombre: es una vergonzosa violación de los principios éticos. Es una canallada y, probablemente, como se verá en su momento, un delito.

http://www.elblogdemontaner.com/delitos-y-mentiras-de-un-hotelero-espanol-una-respuesta-a-damian-barcelo/

(FIRMAS PRESS)

-----------------------------------------------------

DIARIODEMALLORCA.es

Noticias y Opinion / Domingo 11 de diciembre de 2011

Tribuna

Va de Cuba y Fidel Castro

DAMIÁN BARCELÓ Con notable ímpetu las compañías hoteleras españolas, singularmente las mallorquinas, desplegaron desde 1955 sus ansias expansionistas tanto en la península como en Canarias. Crecían exponencialmente al socaire de una paz restaurada (1945) que en diez años había dejado atrás la frontera de la sangre, sudor y lágrimas para entrar cautelosamente en una nueva etapa. Quiero decir que, de Pirineos arriba, se volvería a comer perdices. No en España, ubicada en el lazareto de los proscritos porque don Francisco Franco, ayuno de la gracia de Dios, había seguido el camino equivocado.

Y como los pobres atraen, porque son baratos y sumisos ante el dinero, los de Pirineos arriba empezaron a financiarnos hoteles y más hoteles que llenaban año tras año, al extremo que, casi sin darse cuenta, los empresarios hoteleros, recuperada su independencia económica, se sintieron estrechos en Mallorca e iniciaron su expansión nacional. Sembraron de establecimientos turísticos tanto la península como las Islas Canarias y pronto levantaron el vuelo a los países del Caribe.

Compitieron con los gurús hoteleros norteamericanos. Riu se mallorquinizó. Pepe Hidalgo también. Y algunos más.

Uno tras otro, atraídos por aquel brujerío encantado de ron y caña, llevaron sus logros a unos y otros países de islas coralinas y a los demás países continentales.

Pero no a Cuba, país orgulloso de régimen singular que no admitía forasteros en la construcción ni en el manejo de los servicios hoteleros. Esa tarta terciaria debía ser exclusivamente para el pueblo cubano. Así lo quería el que tenía la sartén por el mango.

Cuba era el demonio de los gringos, pero allí puso los ojos Gabriel Escarrer.

Por aquel entonces mi condición respecto a Hoteles Sol era la de consejero externo en áreas hispanoamericanas, a las que yo iba dedicando estudios y visitas que me permitieron saludar, en audiencias privadas, a todos los presidentes de las repúblicas hispánicas. Las puertas de los despachos presidenciales se me abrieron gracias a singulares intervenciones del rey don Juan Carlos o bien de Bruno Kreisky, –uno de mis mejores amigos– canciller federal de Austria y vicepresidente de la Internacional Socialista, por entonces presidida por Willy Brandt y vicepresidenciada también por Olof Palme. Creo que en todas parte dejé buen recuerdo y a personas con las que aún mantengo contactos. Así que, la concha que quería abrir Gabriel Escarrer era la hermética Cuba. Gabriel Cánaves y yo actuamos de acompañantes.
Para ello acudí a Bruno Kreisky. A mi solicitud correspondió con una carta a Fidel que hice llegar al despacho del comandante. Fechada el 31 de enero de 1989.

Al cabo de muy poco tiempo, se inició la negociación y firma del primer contrato de inversión mixta concertado por el gobierno cubano con una empresa "capitalista" de país no totalitario. Nadie se había atrevido a tanto. ¿No era suicida pactar con Castro?

Quiero diferenciar las empresas constituidas entre países comunistas que se negocian de gobierno a gobierno teniendo un gran peso específico las consideraciones político-doctrinales. Por ejemplo: Cuba con China, Venezuela con Cuba, etc. Ello no obsta que un tercero con experiencia de manejo no sea invitado a una corta participación accionaria. Por ejemplo: China con Cuba y Sol Meliá.

Aquella negociación primera parió un hotel: el Sol Palmeras, abierto en junio de 1990. En 1994 se inauguró el Meliá Varadero.

Me cupo el honor de ser corredactor del primer contrato de inversión mixta junto con una abogada cubana. En Cuba firmaba Abraham Maciques, presidente de Cubanacan, empresa gubernamental única en la materia.

Pero el exilio cubano de Miami, acaudillado y bendecido por los Estados Unidos, no podía consentir que se quebrase el nudo corredizo que se tensaba por el cuello de Cuba, para acabar con el gobierno de Fidel.
Así que en mayo de 1992, en construcción el Meliá Varadero, vino a España para encontrarse conmigo el presidente de la Unión Liberal Cubana en el Exilio, Carlos Alberto Montaner. La Unión tiene su cuartel general en Miami y casa abierta en Madrid.

Habló con suma corrección pero con amenazas veladas: echarían a Meliá de los Estados Unidos, cuyo Gobierno era valedor de las actividades de la Unión Liberal Cubana y, sobre todo, mantenedor del embargo de víveres, de armas y hasta del aire si hubiera podido.

La documentación gráfica que acompaño no deja lugar a dudas sobre la veracidad de lo que llevo escrito. Añado, sin fotos, que por aquellos días en una recepción con motivo de la estancia oficial de un jefe de Estado extranjero en España, se ofreció un cóctel-salutación al que Escarrer y yo fuimos invitados.
Departimos unos instantes con Felipe González, entonces presidente del Gobierno, contándole nuestra batallita por Cuba. Nos animó a seguir. Entretanto se nos acercó el Rey con una sonrisa: "¿De qué habláis?", preguntó. En unos minutos le pusimos en antecedentes así como de la opinión de Felipe. Al tiempo que se iba a otros corrillos se despidió diciendo: "Es un buen consejo, seguidlo".

Yo no soy castrista pero tampoco anticastrista, porque tendría que censurar que con Castro se haya acabado con el analfabetismo, se hayan creado muchas docenas de universidades, se ha enseñado a trabajar a los soñolientos, se ha conseguido que la mayor longevidad del mundo sea cubana, que se exporten médicos, que Cuba dejase de ser el prostíbulo de los gringos y el tugurio de Batista.
Me extrañó, la primera vez que fui a Cuba, una exhibición de unanimidad política –hablo de have muchos años– que asumía aquello de: "Si Fidel es comunista que me pongan en la lista. Yo quiero ser como él". Y otro eslogan: "Comunismo o muerte. Venceremos".

Algo parecido a esas expresiones exhibieron las brigadas internacionales en la zona roja de España. Dos gallegos cabalgando; uno, nuestra patria española; otro, Castro, su patria cubana. Es hijo de padres gallegos.

Uno y otro, sacrificadores dogmáticos, arrasaron todo cuanto se oponía a su talibanismo a ultranza.
Una pregunta subyace en mi conciencia: ¿Cómo sería una Cuba castrista sin dogal económico?
¿Y no será ese dogal el que mantiene vivo al castrismo?

Que el régimen caerá como caen todos los regímenes, haya sido corta o larga su vida, es obvio. Más aún: se está cayendo y tras él también caerá algún indigenismo pervertido como el de Chávez y sus epígonos. Se caerán también, sobre todo cuando la lucecita de El Pardo cubano –léase Fidel Castro– entre –quizá bajo palio– en la eternidad, que está a la vuelta de la esquina.

Viendo que Sol Meliá prosperaba en Cuba, las demás compañías españolas accedieron al festín. Ahora ya estamos todos.

Algún día contaré otras travesuras en que me he visto involucrado, no menos dignas de ser sabidas como la que hoy dejo escrita.

La "reforma migratoria" que prepara La Habana será "profunda", "riesgosa" y "va a sorprender" a los escépticos, opinó el veterano diplomático del régimen Carlos Alzugaray.

En agosto pasado, Raúl Castro anunció ante la Asamblea Nacional que su Gobierno planeaba reformar el sistema migratorio para "modificar decisiones que jugaron un papel en su momento y que perduraron innecesariamente".

No obstante, advirtió que los cambios "tendrán en cuenta el derecho del Estado revolucionario de defenderse de los planes injerencistas y subversivos" y que "se incluirán medidas para preservar el capital humano creado por la Revolución".

Actualmente el Gobierno impone un permiso obligatorio a todos los ciudadanos para entrar y salir del país, y castiga severamente —incluso con la imposibilidad indefinida de regresar a la Isla y la obstaculización de la salida de los familiares que quedaron en Cuba— a opositores y profesionales que desertan en misiones, como los médicos.

Alzugaray (La Habana, 1943) opinó que la política migratoria se va a suavizar progresivamente, "al punto en que haya total flexibilidad en la entrada y salida del país, para todo cubano".

"Hay por supuesto preocupaciones; hay una preocupación muy válida, que es que si se hace una apertura muy amplia se puede producir una fuga de cerebros. Este es un riesgo que en mi opinión personal hay que correr, de todas formas la fuga de cerebro es un rasgo característico de las sociedades contemporáneas", afirmó el diplomático en una entrevista radial concedida al periodista de Miami Edmundo García, defensor del régimen de La Habana.

"Siempre habrá quien quiera probar su suerte en otras condiciones y en otros lugares; pero habrá quien dirá, bueno, me ofrecen mejores condiciones, pero yo quiero trabajar por mi país", consideró Alzugaray, actualmente profesor visitante en el Queens College de Nueva York, profesor de la Universidad de La Habana, y quien ha sido embajador Japón, Bulgaria, Canadá, Etiopía y Bélgica, entre otros países, además de representante ante la Unión Europea.

Otro problema a resolver es "que la Constitución cubana no admite la doble ciudadanía, y sin embargo en las regulaciones migratorias casi exigimos que la gente mantenga la ciudadanía cubana o el pasaporte cubano", reconoció.

Los ajustes económicos y el control del PCC

En cuanto a las medidas económicas que ha puesto en marcha Raúl Castro en busca de garantizar la supervivencia de su régimen, Alzugaray opinó que son cambios "profundos" y "continuos".

Van "en la dirección de lo que la mayoría de los cubanos queremos" y "están motivados por una primacía del pragmatismo económico", dijo en la entrevista con García, en el programa La tarde se mueve.

Raúl Castro ha insistido "en algo que a mí me parece que es importante, y que da muestras de su sabiduría como estadista, y es que estos cambios implican un cambio de mentalidad", afirmó el diplomático.

Añadió que esos "cambios de mentalidad son amplios, son profundos, son muy avanzados", ponen a Cuba "en un camino en el cual la mejoría económica se va a sentir", y van en la dirección de una ambición de los cubanos, "que es tener más autonomía con relación al Estado".

"Por otra parte se está manejando algo que Martí dijo alguna vez, que es que 'ser próspero es la única forma de ser bueno'", indicó.

Interrogado sobre el papel que jugaría en el proceso de reformas el Partido Comunista, que ha regido el país con mano dura durante cinco décadas, Alzugaray opinó que el general Castro busca una "ampliación de la democracia" dentro de esa organización y su "separación" del Gobierno: "que el Partido cumpla sus funciones y el Gobierno cumpla sus funciones".

"Aquí, al igual que en el otro tema económico, se requiere un cambio de mentalidad, que quizás sea más difícil, más complejo", señaló. No obstante, dijo que espera "más autonomía para los actores políticos y sociales, un papel del Partido más efectivo (…) dejando más al Gobierno tomar decisiones (…) y, a su vez, una participación más activa de los actores sociales y los distintos grupos sociales en la toma de decisiones políticas".

La solución para Alan Gross y los cinco espías

Alzugaray ha escrito varios artículos y libros sobre las relaciones entre La Habana y Washington en diferentes etapas.

Preguntado sobre una posible solución para el caso de los agentes del Gobierno cubano que cumplen condenas en Estados Unidos por espionaje, y el del contratista estadounidense Alan Gross, encarcelado en la Isla bajo la acusación de participar en planes subversivos contra La Habana, el diplomático consideró que la salida solo puede ser humanitaria. Sin embargo, afirmó que el primer paso debe darlo Washington.

"Yo creo que eso nada más que tiene una salida, que es gestos humanitarios mutuos", dijo Alzugaray.

Uno de los cinco espías fue liberado en octubre pero aún debe cumplir tres años de libertad vigilada en Estados Unidos. Los otros cuatro siguen en prisión con condenas de hasta dos cadenas perpetuas.

Para Alzugaray, el castigo contra esos agentes es "inusual, tremendamente fuerte".

Los cinco espías fueron hallados culpables de actuar como agentes extranjeros no registrados en Estados Unidos, infiltrarse en grupos del exilio cubano en Florida, intentar penetrar en bases militares estadounidenses y, en uno de los casos, responsabilidad en el derribo de dos avionetas de Hermanos al Rescate, hecho en el que murieron cuatro personas.

La Habana afirma que vigilaban a "grupos terroristas" de Florida para desmantelar supuestos planes contra la Isla.

"Estos muchachos no merecían esas sanciones", dijo el diplomático, aunque admitió que "en función de lo que ellos estaban haciendo en los Estados Unidos habían violado algunas leyes norteamericanas".

"Pero una cosa perfectamente normal. Ningún gobierno que enfrenta un desafío terrorista deja de hacer eso que hizo el Gobierno cubano, que es infiltrar las redes terroristas con sus agentes. Eso lo hace el Gobierno norteamericano, lo hacen todos los gobiernos en el mundo", afirmó.

En cuanto a Gross, que cumple una condena de 15 años por distribuir equipos de comunicación en la Isla, según el Gobierno a grupos disidentes, Alzugaray dijo que se "inclinaría también por una solución humanitaria".

"Yo diría que la solución pasa por un gesto humanitario de la parte norteamericana que provocará inevitablemente un gesto humanitario de la parte cubana", dijo el diplomático.

Qué Estados Unidos "dé el primer paso y ofrezca la liberación de estos agentes que ya han cumplido bastante tiempo en prisión", sugirió.

"Mantenerlos en prisión no resuelve ningún problema (…) quizás le satisfaga a algún sector extremo en Miami, pero no le resuelve a los Estados Unidos ningún problema", dijo.

Tomado del DIARIO DE CUBA