Pollán y Kadafi: dos pesos, dos medidas.-

¿Investigaciones y justicia de la comunidad internacional con dos asesinos ajusticiados, pero mirando “para otro lado” con el asesinato de una mujer enferma en un hospital castrista? ¡No! Lo que precisamos es primeramente investigación y justicia en el caso de una mujer indefensa, en un lecho de hospital, ‘mandada a matar’ por la desidia y la ambición personal de una familia corrupta. ¡Eso sí!

Muertes de Laura Pollán y Muamar el Kadafi: dos pesos, dos medidas

Jorge Hernández Fonseca

22 de Octubre de 2011

Hechos recientes y casi simultáneos en el tiempo comprueban la dificultad implícita en la lucha por la libertad y la democracia para Cuba: el desigual tratamiento dado a la noticia del fallecimiento de la líder opositora cubana Laura Pollán, mujer pacífica, que sólo entró en la lucha para traer de regreso a casa a su esposo, injustamente encarcelado por el castrismo, y la muerte de Muamar el Kadafi, violento dictador de Libia, que recientemente pagó cientos de miles de dólares para que un funcionario corrupto de Marruecos le entregara un disidente libio asilado en aquel país, para “degollarlo como un cordero” en un macabro ritual de venganza.

El mismo día que las imágenes del apresamiento --en una alcantarilla-- del brutal dictador recorrían el mundo digital actual, periódicos respetables ya acusaban a los captores de Kadafi de “asesinarlo a sangre fría”, contradiciendo la fantasiosa versión “oficial” de los rebeldes libios, explicando (como si el mundo fuera tonto) la muerte del dictador. Sin embargo, muy pocos días antes, cuando se escenificó en la Habana el repentino y acelerado ritual de la muerte de Laura Pollán dentro de un hospital castrista, fallecida al inicio de la noche, secuestrado el cadáver durante horas, velada en poco más de una hora e incinerada en rito sumario antes del amanecer (a los cubanos nos recuerda algo doloroso este procedimiento ‘antes del amanecer’) no hubo un solo periódico digno que dudara de la versión castrista (otra vez, como si el mundo fuera tonto) de su “muerte por dengue”. En este caso, la prensa sí actuó como “tonta”.

Pero como todos sabemos que ya quedan muy pocos tontos (si los hubiera) en la dirección de los más relevantes periódicos mundiales, es claro (sobre todo para los cubanos dignos) que se aplicaron dos pesos y dos medidas en el tratamiento de ambos “fallecimientos”. Es lógico imaginar que acusar a los rebeldes libios --aliados a las potencias europeas y a la poderosa OTAN-- de ‘asesinos’, da mucho más prestigio, supuesta valentía en la denuncia (para iniciar una saga de “investigaciones periodísticas” detrás de “la verdad” en el ‘asesinato’) que acusar al vejete dictador cubano de ordenar a médicos cobardes, mal nacidos en “la tierra más hermosa que ojos humanos vieron”, asesinar a una indefensa Dama de Blanco cubana.

En este mundo de hoy, nadie con dos dedos de frente duda que Kadafi fue asesinado con dos tiros mortales en circunstancias mal explicadas por los rebeldes libios. ¿Por qué entonces dudar que Laura Pollán, que al llegar al hospital inmediatamente fue atacada por una misteriosa bacteria (infección del hospital, dijeron) que se la llevó en pocos días, no fue víctima de médicos asesinos que respondían a órdenes de la cúpula castrista, la misma que ordenó sin que le temblara el pulso el fusilamiento de más de 9 mil jóvenes cubanos acusados de “opositores”?

Comprendo que Libia tiene petróleo y Cuba no. Comprendo que Cuba es una ‘islita’ perdida en el Mar Caribe, repleta de carros viejos y edificios cayéndose a pedazos Comprendo que ser anti-potencias europeas, antiguos ‘imperios’, da buen prestigio. Comprendo que también ser anti-OTAN los hace lucir como corajosos. Comprendo por otra parte que ser anti-yankee es parte del rito público mundial del militante comprometido con un mundo ‘mejor’. Comprendo que el papel de la prensa es “vender” y hacer negocios con las noticias. Comprendo por todo eso que el dictador cubano es visto en Europa como un ‘santo varón’ por sus posiciones anti-norteamericanas, y acusarlo ahora de la muerte de una mujer pacífica dentro de un hospital, se parecerían más con las escenas de la película (sobre la mafia) “El Padrino”, que la historia inventada por esa misma prensa para Fidel Raúl, el Che y comparsa.

Comprendo todo eso, aunque no lo comparto. Lo que no comprendo es que junto a la noticia (discreta en la gran prensa mundial) del fallecimiento de Laura Pollán dentro del hospital (en el mismo país que los esos médicos han mantenido artificialmente vivo a un balbuceante y decrépito dictador cubano durante más de cinco largos años) como mínimo no se hagan eco de las denuncias del esposo de Laura, del pastor que visitera el cadáver, de las compañeras Damas de Blanco, del Comandante Huber Matos, de un ex-oficial de la policía castrista, y de toda la oposición pacífica cubana, de que esta muerte fue inducida, ¡un asesinato!

Esta gritería con el asesinato de Kadafi se parece mucho con la escenificada meses atrás, por los mismos medios, con el ajusticiamiento y desaparición del cadáver de Bin Ladem, contrastando de manera elocuente con el silencio cómplice de los mismos medios que callaron las pruebas de la misteriosa muerte en una ‘islita’ perdida en el Caribe, de una mujer pacífica, opositora al castrismo. Por eso --y como no podía ser diferente-- el tratamiento diferencial de la prensa mundial con la desaparición física de Bin Ladem y el Kadafi --por una parte-- y el martirologio inducido de Laura Pollán, por otro, hermanan sin querer a dos delincuentes sanguinarios --inexplicablemente convertidos en víctimas-- separándolos de una pacífica, suave y amorosa ama de casa cubana, que desafió la dictadura castrista en las calles de la Habana.

¿Investigaciones y justicia de la comunidad internacional con dos asesinos ajusticiados, pero mirando “para otro lado” con el asesinato de una mujer enferma en un hospital castrista? ¡No! Lo que precisamos es primeramente investigación y justicia en el caso de una mujer indefensa, en un lecho de hospital, ‘mandada a matar’ por la desidia y la ambición personal de una familia corrupta. ¡Eso sí! Porque el mundo –no solamente Cuba-- perdió con Laura Pollán una heroína que desafió las turbas paramilitares de una dictadura de más de medio siglo.

¿El ajusticiamiento de un Kadafi, armado en plena guerra, y la desaparición de Bin Ladem, también armado en plena guerra sin haber mediado juicios formales previos, justifica a nivel cosmológico el alevoso crimen de Pollán, desarmada e inerme en una cama de hospital? Es posible que en la mente de la cúpula gobernante castrista existan estas valoraciones, sobre todo --sabiendo como lo saben-- que los finales de los dictadores difieren muy poco de lo que hemos presenciado en Internet sobre Kadafi y Bin Ladem. Muchos militares cubanos, víctimas también del castrismo, seguramente tienen en sus mentes estas aleccionadoras imágenes.

Desde estas páginas sentimos un desprecio sin límites hacia los que con su silencio ante el castrismo lo ayudaron a matar y lo instan a continuar matando, ante la omisión cómplice de un mundo que ‘mira hacia otro lado’. ¡Honor, gloria y recuerdo eterno a la mártir Laura Pollán, alevosamente asesinada de la manera más cruel, injusta e hipócrita posible! ¡Asesinos!

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com

Desaparición del Ministerio del Azúcar.-

Con una estrategia similar a la brasileña, la Cuba que daba importancia a la industria azucarera --antes de los hermanos Castro haber decretado la muerte de la misma-- hubiera podido producir algo como dos mil millones de litros de etanol (facturando entre 2 y 2.5 mil millones de dólares)...

Desaparición del Ministerio del Azúcar: El primer paso de la “piñata” castrista

Jorge Hernández Fonseca

2 de Octubre de 2011

El sistema socialista es un régimen que sirve para distribuir lo que otros crearon. Para impulsar nuevos mecanismos de crear bienes y servicios, simplemente no tiene ninguna receta, ni escrita por los “clásicos” que lo 'inventaron' (el socialismo no es natural, es un ‘invento’ elaborado en una hoja de papel en unos casos, o en una tribuna acalorada de un mitin político, en otros), ni por los ‘benefactores’ que lo implantaron erigiéndose --eso sí-- en dictadores absolutos.

La destrucción (destructiva, no creativa) de la industria azucarera cubana es un ejemplo paradigmático del anterior enunciado. Mientras duró el período de ‘herencia’ de la industria azucarera confiscada por el castrismo socialista a los “capitalistas explotadores”, todo andaba bien. Cuando comenzó el camino en solitario del socialismo tropical administrando la industria azucarera, contó, en una buena parte del camino con “la ayuda desinteresada” de la Unión Soviética que asumió el suministro (gratis) de máquinas, equipamientos y repuestos.

Pero cuando por efecto del fracaso del comunismo en la Unión Soviética se cortaron los suministros (gratis) de máquinas y repuestos para la industria azucarera, Fidel Castro decidió cerrarla aduciendo que era una industria “explotadora” y “sucia”. Había llegado el momento de trabajar (cosa que en el socialismo todavía no se ha definido como se hace) para poder explotar un recurso económico natural cubano, sobre el cual tenemos más de 200 años de experiencia.

Los argumentos plañideros del dictador cubano para cerrar la industria azucarera no pasan de pretextos justificativos, verdaderos atestados de incompetencia, típica del castrismo. En Brasil, país en el que vivo mi exilio, la industria azucarera es ejemplo de industria moderna, pujante y creadora. Brasil produce una mezcla de, por un lado etanol (alcohol etílico combustible) con el 52% del total de su caña molida y por otro lado azúcar, con el 48% de la caña a ser molida, que en el caso de este año 2011, procesará en torno de 500 millones de toneladas de caña.

Con el etanol, Brasil mueve un parque de autos de paseo de más de 65 millones de vehículos, que básicamente utilizan una mezcla de gasolina con un 25% de etanol en unos casos, o etanol puro, en otros, absorbiendo, en la pasada zafra 2010-2011, los 27.6 mil millones de litros de etanol producidos por la industria brasileña. Adicionalmente, con el 48% de la caña disponible en la zafra 2011-2012, Brasil producirá más de 30 millones de toneladas de azúcar.

Con una estrategia similar a la brasileña, la Cuba que daba importancia a la industria azucarera --antes de los hermanos Castro haber decretado la muerte de la misma-- hubiera podido producir algo como dos mil millones de litros de etanol (facturando entre 2 y 2.5 mil millones de dólares); adicionalmente podría producir entre 3 y 4 millones de toneladas de azúcar, facturando entre 1300 y 1800 millones de dólares, haciendo un gran total de 4 mil millones de dólares, que en el caso de la industria azucarera, permearía cientos de miles de puestos de trabajo (agrícolas, industriales, comercio e industrias conexas, como industria mecánica, derivados de la caña, gasolineras, entre otros) con empleo y renta bien remunerada en dólares, ahorrado además dos mil millones de litros de gasolina importada, o su petróleo equivalente.

Es evidente que un plan de este tipo --totalmente factible para la Cuba del futuro-- no puede ser implementado por el socialismo castrista. La solución de convertir el Ministerio del Azúcar en una empresa es el inicio de la “piñata castrista”, repartiéndose los elementos claves de la economía del país. Será nombrado para adueñarse de este nueva empresa (como ya se hizo en Rusia) alguien de la familia Castro, o algún militar del grupo cercano a Raúl, que con apoyo brasileño, invierta capital y se repartan ese preciado y estratégico sector productivo cubano.

Es importante destacar que los planes de la dictadura pasan por la explotación del petróleo de la costa norte de la isla, que próximamente comenzará a dar resultados. Fuera del petróleo (que está por verse) uno de los pocos recursos económicos que genera empleo y renda en dólares convertibles es la industria azucarera (el turismo y la explotación del níquel, son otros sectores que los generales de Raúl desgajarán del ‘estado’ para convertirlos en empresas de la piñata en andamiento) con precios del azúcar muy por encima de los 20 centavos de dólar por libra y del litro de etanol aproximadamente a 1.50 dólares por litro, según los precios actuales del mercado, con tendencia creciente cuando el mundo consiga salir de la crisis.

La dictadura cubana insistió para que la actual presidenta brasileña, Dilma Rousseff, visitara Cuba de regreso de Nueva York, donde abrió las sesiones de la Asamblea General de la ONU. La visita no se materializó, por lo que el Canciller cubano Bruno Rodríguez se apresuró a visitar Brasil, que ha invertido fuertemente en la modernización del puerto de Mariel y probablemente entre con su fuerza técnica y especializada en el negocio de la industria azucarera cubana, ahora que ya oficialmente el gobierno ha dicho que no tiene “interés estatal” en esta industria.

Parece claro que la dictadura ha recibido ofertas (de Brasil y de otros capitalistas extranjeros) interesados en explotar la industria azucarera cubana por su cercanía a los Estados Unidos, y el primer paso es eliminar el ministerio del azúcar para convertirlo en una “simple” empresa (dirigida por alguien da la familia), esperando que el dictador mayor muera (como ya Fidel había dicho que “el azúcar” no servía y que no se podía convertir el azúcar en etanol, los generales de Raúl tienen que esperar la muerte del dictador para volver a reactivarla). De manera que, junto con el petróleo (que también es dirigido por la familia) se constituirán en los dos grandes negocios (el etanol de la caña de azúcar es petróleo equivalente) de la “apertura raulista”.

Con este paso los generales de Raúl garantizan estar al frente de la ‘piñata’ que sobrevendrá al desastre definitivo del régimen, si es que las fuerzas opositoras no consiguen imponerse a la línea negociadora que cada vez surge con más fuerzas como solución del problema cubano. En la potencial solución negociada para el futuro de Cuba, los generales de Raúl se quedarían (como sucedió en Rusia) con todo el poder económico y una buena parte del poder político, además del poder militar y el poder represivo, ofreciéndole a la oposición las elecciones “libres” que tanto anhela, en un país atado por acuerdos con la España explotadora de siempre y con un EUA proclive a lograr una negociación que termine 52 años de diferencias, a cualquier costo.

Por desgracia y sin haber salido todavía de la pesadilla castrista, ya se escucha nítidamente en el horizonte futuro de la patria amañada que el castrismo fragua, --de nuevo-- el sonido estridente del corneta de las generaciones futuras convocando a una nueva lucha, en el bregar interminable de la sufrida Nación cubana por legar a sus hijos finalmente ¡un país decente!

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com

Corrupción en Brasil: Un análisis.-

Detrás de las denuncias de corrupción en Brasil, hay intereses vinculados al castro-chavismo interesados en que la actual presidenta, Dilma Rousseff, no haga un buen gobierno, impidiéndole cristalziar como una opción para un segundo mandato en la presidencia

Corrupción en Brasil: Un análisis

Jorge Hernández Fonseca

18 de Septiembre de 2011

La corrupción, como se sabe, no es una característica exclusiva de los países sub-desarrollados, como tampoco es un atributo endémico de los países en desarrollo. La actual crisis económica mundial, focalizada básicamente en Estados Unidos y Europa, se debe --en lo fundamental-- a “decisiones inapropiadas” (para no mencionar la palabra corrupción) del alto mando de grandes empresas financieras del Primer Mundo, que tuvo necesidad de mandar para la cárcel a verdaderos canallas, que simplemente estafaron a sus clientes basado en la confianza de que disfrutaron grandes bancos y empresas del sector financiero en EUA y la UE.

En este sentido, Brasil no escapa del uso abusivo del poder económico y sobre todo, del poder político que se concentra en determinados funcionarios en todos los niveles de decisión con acceso a las finanzas. Adicionalmente, los políticos, como categoría de funcionarios públicos con acceso a fuentes casi inagotable de recursos, se caracterizan --a lo largo y ancho del mundo (desarrollado y menos desarrollados)-- como siendo foco potencial de corrupción.

Una vez hechas estas salvedades, se pretende analizar un fenómeno que viene ocurriendo en Brasil desde la toma de posesión de la actual presidenta Dilma Rousseff. El fenómeno se conoce interna y externamente como “limpieza ética”. Esta ‘limpieza’ es caracterizada por la sustitución de ministros (ya son 5 los ministros sustituidos en menos de 9 meses) acusados de corrupción o de violaciones de la ley, inadmisibles en funcionarios con un alto cargo público.

Sin embargo, determinados padrones en el procedimiento general seguido en cada una de las sustituciones ejecutadas, sugiere la intervención de factores ajenos al entorno cercano de la actual presidenta, interesados en el accionar de la misma contra determinados ministros, todos militantes de los partidos que forman la coalición gobernante, pero ninguno de ellos ¡sorpresa! del Partido de los Trabajadores, ‘PT’, o de alguno de los partidos menores de izquierda.

La coalición que gobierna Brasil actualmente tiene dos grandes partidos que llevan el peso fundamental en el soporte político del gobierno: el PT, ya mencionado, de la presidenta Dilma Rousseff y el PMDB, Partido del Movimiento Democrático Brasileño, de tendencia centrista. Fuera de estos dos partidos, otras agrupaciones políticas menores con tendencias de centro o de centro izquierda. Los partidos de la extrema izquierda brasileños están en la oposición, porque argumentan que tanto Lula como Dilma “vendieron el Brasil al capital internacional”.

Históricamente, desde el gobierno de Lula da Silva (donde también la coalición gobernante era soportada por el PT y el PMDB) existía una lucha interna entre sectores del PT y los ejecutivos del PMDB y de otros paridos de la coalición que ocupaban cargos en gobierno. Esta lucha ocasionó una gran crisis política en el primer mandato de Lula da Silva, que le costó el cargo al principal ministro de Lula y a toda la cúpula del PT, acusados entonces de corrupción.

Esta lucha hoy continúa, sobre todo por parte de sectores de la extrema izquierda dentro y fuera del PT, en parte como revancha por lo ocurrido en el episodio mencionado antes, en parte inconformes con la designación de Dilma Rousseff para encabezar la elección presidencial representando al PT, decidido en la época por Lula y cuestionado por estos sectores rebeldes. En este análisis se supone que los sectores mencionados antes son los que, aprovechando las características éticas de la actual presidenta, siembran en la gran prensa brasileña acusaciones fundamentadas, colocando a Rousseff ante hechos consumados, que no le dejan alternativas.

Entre los grupos interesados en torpedear el accionar actual de la presidenta brasileña están los representantes informales en Brasil del Socialismo del Siglo XXI, amigos de Hugo Chávez y partidarios del patrono de todos ellos, Fidel Castro. No es difícil ver la mano peluda de estos sectores revanchistas, interesados en que la actual administración sea vista como siendo eminentemente corrupta, encabezada por una presidenta inexperta y extremista.

Es evidente que los que se benefician con el estado de cosas inestable dentro del gobierno pretenden inviabilizar desde ahora la posible candidatura de Dilma Rousseff a la presidencia de Brasil dentro de 3 años, trabajando un tema que simultáneamente perjudica al PMDB –que es presentado como un partido “corrupto”-- y por decantación, permite al PT posicionarse como el “representante ético” dentro del gobierno, (cosa difícil, por el escándalo que barrió su cúpula).

La oposición política brasileña, si bien se beneficia con este estado de cosas, no se presenta como promotor de las acusaciones de corrupción contra los ministros de Rousseff. Trata de mover mecanismos para intentar crear comisiones de investigación que pondrían al gobierno en evidencia, pero sin la señal característica de quien ha provocado la complicada situación actual.

La corrupción lógicamente es un tema sensible a la población de todos los países. Es por eso que ha sido el tema escogido para torpedear a la actual presidenta, sabiendo además que es una mujer “durona” y que difícilmente va a transigir con lo mal hecho. Rousseff no se ha cansado de decir públicamente que el objetivo de su gobierno “no es la lucha contra la corrupción”, aunque aclara que debe ser “una tarea diaria de todo gobierno”. Sin embargo, las denuncias de fuentes no identificadas continúan en la prensa del gigante sudamericano con sospechosa selectividad y con la frecuencia típica de un plan maestro detrás del procedimiento.

Este mismo mecanismo se viró como boomerang contra sus ejecutores durante el primer gobierno Lula, costándoles caro. Actualmente, pudiera repetirse la historia con consecuencias más devastadoras para el gobierno del PT, si finalmente el PMDB se aleja de la coalición gobernante y decide apoyar otro candidato que no sea del PT en las próximas presidenciales, cosa que ya comienza a materializarse parcialmente en la próxima elección para alcaldes. Sería una victoria de los sectores que ahora torpedean a Rousseff, restándole apoyo. Pero sería el fin de los gobiernos del PT, porque sin el PMDB la izquierda brasileña no regresa a la presidencia.

Algunos de los sectores interesados en no dejar gobernar a Dilma Rousseff serían partidarios de la presencia (nuevamente) --en la próxima boleta presidencial del PT-- de Lula da Silva en las elecciones presidenciales del 2014. Como se sabe, Lula durante sus mandatos apoyó la dictadura de Fidel Castro en Cuba y fue muy permisivo con los desmanes contra la democracia de Chávez en Venezuela, cosa que Dilma Rousseff no ha hecho. Sin embargo, la práctica de desprestigiar al PMDB es la peor manera de llamar a Lula da Silva a una candidatura presidencial en lugar de Rousseff, porque ni Lula ni Dilma alcanzarían el alto escalón sin el apoyo del mayor partido de la escena política brasileña, blanco de ataques en esta estrategia.

Internamente no está clara la posición de Lula da Silva respecto a este tema. Da Silva cuando gobernó se mostró mucho más “político” con los ministros de otros partidos y más “permisivo” con ciertos procedimientos, lo que ahora no muestra Dilma Rousseff. Parece claro que Lula no forma parte de este grupo de francotiradores, interesados más en desestabilizar la administración Dilma, que en luchar verdaderamente contra la corrupción de “los otros”.

Toda lucha contra la corrupción siempre es bienvenida. En Brasil sin embargo, es la máscara tras la cual se ocultan intereses que pretenden crear una atmósfera de inestabilidad con vistas a catapultar a la presidencia del mayor país latinoamericano –quien sabe-- si a uno de los representantes del castro-chavismo --o como mínimo-- imponer a Lula de nuevo, admirador del dictador cubano y de Hugo Chávez. Esta dupla no se ha cansado de intervenir en otros países del área, para asegurar el triunfo de la izquierda carnívora latinoamericana creada por ellos.

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com