|
Caso Snowden tranca el juego a chavistas |
 |
 |
 |
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Domingo, 04 de Agosto de 2013 12:00 |
Por FABIO RAFAEL FIALLO.-
Si hay algo en que el chavismo ha descollado, es en atribuir a Estados Unidos todo tipo de maquinaciones. El "comandante eterno" veía la "mano del imperio" por doquier. La vio detrás de la independencia de Kosovo; detrás de las protestas de los tibetanos contra el gobierno central chino. La vio de nuevo en el terremoto de Haití. Hasta terminar atribuyéndole al "imperio" el cáncer que lo llevó a la tumba.
Los herederos de Chávez no se han quedado atrás en la puja de denuncias de conspiraciones yanquis, arguyendo en cada ocasión poseer pruebas que paradójicamente siempre se abstienen de presentar.
Ante tal avalancha de imputaciones, es sorprendente que los chavistas hayan dejado pasar una hipótesis que de absurda no tiene nada, a saber: la posibilidad de que el espía Edward Snowden, que ellos tanto alaban, esté actuando, no por principios humanistas como él afirma, sino conforme a un plan de Estados Unidos.
Sin duda, las declaraciones de Snowden ponen en aprietos a la administración estadounidense. Sin duda, el escándalo así causado brinda la ocasión para que regímenes autoritarios y dictatoriales, enemigos de EEUU, se erijan en profesores de moral.
Pero si se escudriña fríamente, lo que ha develado Snowden no contiene ningún detalle concreto que pueda calificarse de estremecedor.
Sus revelaciones no hacen sino confirmar que el espionaje norteamericano tiene como objetivo principal impedir nuevos atentados terroristas como los del 11 de septiembre.
Las revelaciones muestran igualmente que dicho espionaje intenta también conocer los objetivos de otros países en materia de negociaciones comerciales. Aquí tampoco hay nada nuevo: todos los países industriales hacen lo mismo, cada uno con los medios a su alcance [1].
Si hay algo que caracteriza las confidencias de Snowden, es la exigüidad de las mismas.
Como señala el columnista Charles Lane del Washington Post, Snowden no ha mencionado un solo caso en que los programas de espionaje de EEUU hayan perjudicado a alguien [2] (lo que no significa que esos casos no existan). Por otra parte, como destaca el New York Times, escuchar conversaciones de residentes de otros países, como Snowden alega, no viola la legislación estadounidense [3].
Comparados a las revelaciones del agente de la CIA Philip Agee a propósito de los vínculos entre EEUU y las dictaduras militares latinoamericanas en los años 60, o a las de Daniel Ellsberg, analista militar que dio a conocer los Papeles del Pentágono, documentos ultra confidenciales sobre la toma de decisiones durante la guerra de Vietnam, o a los millares de informes secretos suministrados por el soldado Bradley Manning a Wikileaks, los datos develados por Snowden adolecen de superficialidad.
La parquedad de Snowden justifica pensar que está siendo utilizado por los servicios de inteligencia de su país.
Otra señal de que hay gato encerrado: si sus denuncias fueron motivadas por cuestiones morales, ¿por qué solicitar asilo a regímenes con récords execrables en materia de respeto de derechos humanos? ¿Por qué no haber permanecido en Estados Unidos como hizo Daniel Ellsberg, cuyos abogados lograron evitarle la prisión? Ese comportamiento sólo tiene coherencia si lo que está detrás es una velada maniobra de infiltración.
Ahora bien, ¿cuál podría ser el móvil de EEUU al provocar tal escándalo? Muy simple. Los servicios de inteligencia de los regímenes que hoy se deleitan con el caso Snowden ajustarán sus programas de espionaje y sus redes informáticas en función de lo que él les ha dado a conocer. Y si EEUU está detrás de las revelaciones de su espía, habrá logrado que países rivales reformateen sus programas de espionaje de acuerdo a lo transmitido por Snowden. A partir de ese momento, le sería más fácil a EEUU penetrar los programas en cuestión.
Pero, ¿por qué tanto ajetreo, de parte de EEUU, por obtener la repatriación de Snowden? Por dos razones: para dar mayor credibilidad a lo que él está diciendo y para recuperarlo antes de que sus anfitriones se den cuenta de la existencia de una trampa.
Quedaría por dilucidar si Snowden está consciente de participar en una maniobra, o si por el contrario sus empleadores, detectando cierta fragilidad psicológica en él, decidieron aprovechar la misma induciéndolo a saltar al campo contrario.
Esto último no es imposible. Un país que supo montar un programa de vacunación para atrapar a Osama bin Laden puede perfectamente moldear uno de sus agentes e infiltrarlo con el fin de despistar el espionaje de países rivales.
Esta eventualidad les tranca el juego a los chavistas. Pues si continúan ensalzando a Snowden y descartan la hipótesis de que se trata de una maquinación del "imperio", deberían reconocer que sus denuncias de conspiraciones yanquis son menos factibles y menos fundamentadas que dicha hipótesis. Y si realmente creen en los complots del "imperio" que no cesan de denunciar, tendrían que aceptar la hipótesis en cuestión y admitir que podrían estar pecando de ingenuos en el enigmático caso Snowden.
Tomado de EL UNIVERSAL
domingo 4 de agosto de 2013 12:00 AM
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
[1] Renaud Girard, "Les Américains nous espionnent? La belle affaire!", Le Figaro (París), 15-07-2013.
[2] Charles Lane, "NSA surveillance is within democracy's bounds", Washington Post, 15-07-2013.
[3] "Listening in on Europe", New York Times, 02-07-2013. |
|
¿Será Francisco el nuevo Moisés de la Iglesia? |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Martes, 30 de Julio de 2013 00:55 |
|
Por Juan Arias.-
En Brasil, la Iglesia —con Francisco como un nuevo Moisés bíblico— ha sido llamada a atravesar su desierto en busca de una tierra nueva para huir de la esclavitud en que la había colocado su alejamiento de la gente.
Es posible que, como Moisés, tampoco Francisco vea a la Iglesia llegar a esa tierra prometida que el sueña, en la que no exista ya la “psicología de príncipes” en los obispos; en la que estos sean pobres de corazón y de bienes; que no suspiren por las cebollas y los cocidos de carne que dejaron atrás y que no vuelvan a adorar los becerros de oro.
La revolución que el Papa ha lanzado desde Brasil a todo el mundo, como ya se esperaba, va en serio. No existen dudas después de su discurso duro, con autoridad, sin concesiones, pronunciado a los representantes de las conferencias episcopales de América Latina y de algún modo a los 3.000 obispos del mundo.
Francisco quiere acabar con una Iglesia que se ha revestido hasta ahora de mil oropeles ideológicos que poco tienen que ver con la sencilla, y a la vez exigente, propuesta evangélica.
Ha desnudado a la Iglesia de las falsas ideologías tanto de izquierdas como de derechas que habían cambiado la idea evangélica del encuentro con los excluidos, de la misericordia sin reservas, del encuentro incluso corporal, físico, con el prójimo, sin miedo al cuerpo, por categorías de sociología o de psicología que acabaron acuñando en la Iglesia una espiritualidad elitista, desencarnada, sin compromiso con su realidad primitiva cuando desafiaba a los ídolos del poder.
Les ha venido a decir a los obispos que la Iglesia no puede continuar como hasta ahora. Que tiene que cambiar de piel, dejar de ser burocrática, olvidarse de los demonios del carrierismo. Les ha dicho que, más que en el mañana de sus vidas, piensen en el hoy de los que sufren ahora y no pueden esperar. “El hoy es la eternidad”, les dijo a los obispos. Y ese hoy y esos marginados de la sociedad son “la carne de la Iglesia”.
Hasta ahora, incluso los papas más abiertos,hablaban siempre de reformar a la Curia, el Gobierno central del Vaticano. Francisco, que deberá hacer también eso y con urgencia, ha propuesto en Brasil una revolución global de la Iglesia.
Cuando habló de la “humildad social”, estaba traduciendo el mandato evangélico de que el mayor se haga el menor para ir al encuentro del prójimo, que es un igual a nosotros.
No sabemos aún cómo los diferentes movimientos de la Iglesia como el Opus Dei, los pentecostalista, los de Comunión y Liberación o los mismos teólogos de la liberación analizarán ahora las graves palabras de Francisco en Río.
Para él no sirven las metodologías liberales ni las marxistas para encarnar el evangelio en la gente. Las ha tachado a todas de ideologías elitistas. Como alternativa a los conceptos políticos de derechas, centro o izquierdas, Francisco ha acuñado para su pontificado una nueva: la de la periferia, que es, les ha dicho a los obispos, donde se deben colocar como “pastores” y no como “príncipes”; como anunciadores de esperanza y no como burócratas o administradores de una empresa o de una ONG.
En cierto modo les ha dicho a los obispos que se dejen de bizantinismo y que salgan a la calle a tomar de la mano a todos los que buscan una ayuda, un consuelo, un consejo o simplemente un hombro donde llorar ese dolor que no hay ideología capaz de consolar.
¿Dejarán a Francisco - que se ha presentado despojado y cercano a la gente, sin las insignias reales del papado -llevar a cabo esa novedad histórica que obligará a la Iglesia a una catarsis colectiva?
¿Lo escucharán y seguirán en esa travesía del desierto? ¿En esa conversión existencial para desnudarse, como hizo el joven Francisco, de su cómoda vida pasada para seguir al pie de la letra el evangelio compartiendo la vida de los sin poder y sin dinero?
Difícil de adivinar. Moisés no llegó a ver la Tierra prometida, pero el pueblo judío consiguió, al final, librarse de la esclavitud de los ídolos.
Tomado de EL PAÍS; ESPAÑA
|
|
El Papa se hace fuerte en Brasil |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Martes, 30 de Julio de 2013 00:56 |
|
Artículo de EL PAIS; ESPAÑA.-
Hasta hace cuatro meses, el mensaje de la Iglesia era despacito y buena letra. Ante los graves problemas que amenazaban con socavar los cimientos de una institución milenaria —las denuncias de pederastia, la corrupción económica—, la respuesta indolente de sus altos mandatarios bloqueaba cualquier cambio: “Ese problema ya lo tuvimos en el siglo XIII”. Joseph Ratzinger, anciano y solo, fue aislado convenientemente por la curia romana, que se disputó ferozmente la túnica de su sucesión. Su escandalosa renuncia —el grito de un hombre que jamás había levantado la voz— propició la llegada de Jorge Mario Bergoglio. El papa argentino no solo está decidido a limpiar el Vaticano, sino a utilizar la fuerza que sigue teniendo la Iglesia —representada en los cientos de miles de jóvenes que han participado en la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) de Río de Janeiro— para luchar por un mundo más justo. Su mensaje final a las más de dos millones de personas reunidas en la playa de Copacabana no deja lugar a dudas: “Llevar el evangelio es llevar la fuerza de Dios para arrancar y arrasar el mal y la violencia; para destruir y demoler las barreras del egoísmo, la intolerancia y el odio; para edificar un mundo nuevo”.
Las imágenes, aunque espectaculares, no alcanzan a reflejar el ambiente de fiesta que rodeó la presencia del papa Francisco en Brasil. Durante casi una semana, a pesar de la lluvia y los problemas de organización, cientos de miles de jóvenes llegados de todo el mundo han participado en las catequesis con los obispos y, sobre todo, en los encuentros con un Papa que, lejos de pedirles mesura, los ha animado a armar jaleo. Si hay que elegir un momento clave, tal vez fue en el encuentro con los muchachos argentinos donde Bergoglio trazó su hoja de ruta: “Quiero que salgan a la calle a armar lío, quiero que la Iglesia salga a la calle, quiero que la Iglesia abandone la mundanidad, la comodidad y el clericalismo, que dejemos de estar encerrados en nosotros mismos. Que me perdonen los obispos y los curas, pero ese es mi consejo…”. De Brasil, el papa Francisco se lleva a Roma el respaldo total de la infantería de la Iglesia para luchar contra “la incoherencia” del Vaticano.
"Quiero que la iglesia salga a la calle a armar lío, que abandone el clericalismo", ha dicho el papa Francisco
El sábado por la noche, al principio de la Vigilia que se celebró en la playa de Copacabana, el Papa volvió a alentar a los jóvenes para que tomen las riendas de su futuro. “Por favor”, les dijo, “no dejen que otros sean los protagonistas de los cambios, ustedes son el futuro”. Por momentos, más que el anciano jefe de una iglesia milenaria parecía un líder radical que agitaba a las masas. Su voz sonaba por los altavoces de toda la avenida Atlántica entre aplausos de los muchachos que ya iban preparando sus sacos de dormir para pasar la noche al raso. “No sean cobardes, no balconeen la vida, no se queden mirando en el balcón sin participar, entrad en ella, como hizo Jesús, y construid un mundo mejor y más justo”.
De nuevo, el Papa construyó su discurso en paralelo. Una parte, destinada a fortalecer la fe ya existente de los jóvenes que, desde todas las partes del mundo, han viajado hasta Río de Janeiro para encontrarse con él. La otra —a menudo más extensa— dirigida a todos los públicos, destinada a quienes desde hace cuatro meses observan, entre sorprendidos e incrédulos, la irrupción en el panorama mundial, no solo religioso, de este Papa con ganas de pelea. En este plano, animó a los jóvenes a no tener miedo de “ir a contracorriente”. Les confió que había seguido “atentamente” las noticias sobre los cientos de miles de jóvenes que en muchas partes del mundo, y últimamente en Brasil, se han manifestado en las calles “para expresar el deseo de una civilización más justa y fraterna”. El papa Francisco ofreció un claro espaldarazo a los indignados: “Son jóvenes que quieren ser protagonistas del cambio. Los aliento a que, motivados por los valores del evangelio, sigan superando la apatía y ofreciendo una respuesta cristiana a las inquietudes sociales y políticas presentes en sus países”.
El Papa regresa a Roma más fuerte. Ahora deberá afrontar temas duros, como la reforma del banco del Vaticano
Será muy interesante observar en los próximos meses qué lectura hacen de estos consejos muy claros de Jorge Mario Bergoglio —salir a la calle, armar lío, ser protagonistas del cambio hacia el compromiso social de los gobernantes— los sectores más conservadores de, por ejemplo, la Conferencia Episcopal española, liderada todavía por monseñor Rouco Varela y alineada hasta formar un solo cuerpo con un Gobierno que —por sus obras los conoceréis— camina en la dirección contraria a los postulados y el estilo del nuevo Papa. Rouco y el Gobierno del Partido Popular (PP) siguen poniendo el acento en el infierno —demonizar al contrario, recortar los derechos civiles que la base católica ya había aceptado con tolerancia— mientras que Bergoglio apuesta hasta la saciedad por el encuentro con el distinto y, sobre todo, por el diálogo “sin gratuitas ideas preconcebidas”. Desde Brasil, el Papa regresa a Roma más fuerte. Pero su próximo viaje no será tan placentero. La reforma de la curia y, sobre todo, del banco del Vaticano, se presentan como una auténtica incursión en el lado oscuro.
Tomado de EL PAÍS; ESPAÑA
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Lunes, 29 de Julio de 2013 15:02 |
|
Por Roberto A. Solera, Editor Cubaenelmundo.com.-
El mundo vive en el reino de los mitos. Estos son divulgados en forma contínua por los medios de comunicación, que no son más que las tenazas de los que manejan los hilos del poder y que de forma sistemática y contínua martillan sobre la conciencia y el área pensante de los cerebros ciudadanos.
De esa forma algo o alguien que no tiene valor para ser elogiado o ética pasa a ser el summa cum laude de un área del conocimiento, de la sociedad, de la política e incluso de la Historia. No importa el verdadero e intrínsico valor de algo o alguien, los medios de comunicación se encargan –por encargo—de hacerlo brillar sin importar si en realidad despide destellos de grandeza o de verdad o si sólo es como los planetas reflejo de los que dominan la política, las artes, las ciencias.
Dicen que un terrorista puede serlo para sus enemigos o patriota para sus partidarios.
Quien hoy pone una bomba o mata inmisericordemente a otros, mañana pasará a ser paladín de la libertad, de la decencia de los preclaros luchadores por la libertad, insigne prócer o paradigma a imitar.
Los ejemplos abundan y aunque conocidos en su momento por sus congéneres sus
defectos, errores o simplemente sus crimenes pasan al desván del olvido, muy a propósito si los interesados en que lo sean, se lo proponen.
Hoy un Mandela puede ser figura respetada y enaltecida por su lucha por el fin del
apartheid en Sudafrica y es cariñosamente recordado por sus conciudadanos. No
se menciona su afán terrorista en contra del establecimiento político sudafricano ni
se muestran los delitos por los cuales fue condenado a decenas de años. Mandela
encabezaba desde 1961 el grupo denominado la Lanza de la Nación, brazo armado
de la ANC que llevó a cabo múltiples sabotajes y ataques donde murieron incluso
víctimas inocentes, tras Mandela advertir al gobierno sudafricano de cual serían las
consecuencias de no aceptar sus demandas de una constituyente.
Del Mandela terrorista pasamos al dulce anciano estadista venerado por las masas
de su país. No hay mención a los actos vandálicos perpetrados por la ANC que fueron apoyados por su ex esposa Winnie en multiples declaraciones y que aterrorizaron a sus compatriotas con las famosas llantas incendiadas colgadas al cuello de sus enemigos [Necklacing] que inmovilizaban sus brazos y le provocaba una horrible muerte, quien fue acusada y condenada por el secuestro de varios enemigos.
A Mandela nacido en 1918 en la Familia Real de los Thembu, se le dio el nombre de
Rolihlahla ("el que causa problemas") al nacer. Años después se le llamaría "Madiba", el nombre de su clan. Hijo de Gadla, nieto de Mandela, bisnieto de Ngubengcuka (Rey de los Themba en el territorio de Transkei, provincia del Cabo Oriental). Revolucionario izquierdista anti-apartheid, y aliado del partido comunista sudafricano, prisionero en Robben Island de 1964 a 1990 y Premio Nóbel de la Paz en 1993 asi como Presidente de Sudáfrica de 1994 a 1999.
En la biografía de Mandela, que fue bautizado en Inglaterra como Nelson y quien
estudió en los mejores centros educativos de Gran Bretaña y de su propia patria,
Sudáfrica, titulándose como abogado y miembro del Colegio de Abogados, no se perfila que los sudafricanos negros podían estudiar y subir en la escala social, aunque eran discriminados por su piel al igual que los mulatos, hindúes y asiáticos de todo tipo.
Tampoco se hace mucho o ningún énfasis en su alianza con los comunistas ni
se menciona que ordenó la campaña de terrorismo por la cual fue condenado y
permaneció mas de dos decenas de años preso.“…ha llamado la atención el tono hagiográfico de los retratos de Mandela: el ex presidente sudafricano sería un ser impoluto, clarividente y pacífico, un estadista a lo Gandhi que fue capaz de acabar con el odioso apartheid y llevar la paz, la justicia, la reconciliación y la prosperidad a su país gracias a su actitud no violenta, generosa y
Esta historia rosa tiene, como mínimo, un problema: no es verdad. Porque Nelson
Mandela, como líder del Congreso Nacional Africano, tuvo responsabilidad en actos
terroristas y asesinatos políticos, no sólo contra los blancos sino contra negros,
principalmente zulúes, contrarios a su política (es cierto, no obstante, que en
comparación con quien fue su esposa, Winnie, Mandela sale bastante bien parado).
No fue casualidad que en 1962 la Unión Soviética le concediera el "prestigioso" premio http://www.intereconomia.com/blog/vida-inteligente/nelson-mandela-hombre-carne-yhueso-20130704
Se construyó el mito e incluso muchos cubanos exiliados o no lo ven como
paradigma de la libertad aunque su apoyo al régimen castrista fue explícito y notorio, fundamentalmente basado en la ayuda militar que le prestó a la lucha del ANC por conquistar el poder en Sudafrica y en la antigua Africa del Sudoeste (antigua posesión colonial alemana que la Liga de las Naciones le dio a Sudafrica para administrar en 1915, tras finalizar la I Guerra Mundial) y hoy Namibia.
Se piensa que Mandela liberó a los sudafricanos del apartheid olvidando que fue el
bloqueo mundial –éste sí realmente tal cosa—el que hizo que los Afrikaners, colonos de origen holandés que dominaban el poder político y económico, aunque antes habían sido liquidados por los colonos ingleses durante las guerras boers, buscaran salida económica a los problemas que agobiaban a su nación.
La situación economica interna y el bloqueo mundial a Sudáfrica fueron los reales
libertarios y supresores del apartheid.
Abundan otros ejemplos mitológicos: el ex presidente de Haití Jean Bertrand Aristide, durante cuyo gobierno, también se practicó la terrible y deleznable práctica de las llantas incendiadas con gasolina colgando del cuello de los opositores.
Aristide, presidente en dos ocasiones y expulsado del poder las dos veces por golpes de estado tiene sus detractores y defensores, así como su partido Fanmi Lavalas y es otros de los mitos de los medios (aunque ahora esté en el desván del olvido).
En el pasado no muy lejano era figura ínclita en las noticias. Se siguió su saga al ir al exilio por última vez al Africa, primero a la República Centro Africana y luego a Sudáfrica, donde se dejó casi de hablar de él, y tampoco es muy conocida la gestión del presidente Barack Obama para que no lo dejaran regresar a su país, Haití. Hoy allí está pero al parecer no es noticia meritoria de divulgación.
El Verdadero Aristide The Real Bertrand Aristide, 10 January 1994 New American http://www.thenewamerican.com/usnews/politics/item/2958-the-real-bertrand-aristide “El verdadero Aristide no es una visión bonita. Aristide ha tomado prestado fuertemente de sus mentores, Nelson y Winnie Mandela y sus rufianes terroristas del ANC (Congreso Nacional Africano). Aristide ha probado ser un ávido estudiante del estilo de violencia pandillera del ANC y ha adoptado como marca de fábrica el “collar” [Necklace] de la ANC," al que él llama ‘Pere Lebrun’. El ‘collar’ por supuesto es un terrible instrumento de tortura y asesinato que los miembros del ANC han utilizado contra miles de compatriotas negros africanos. Para los no familiarizados con este “bello instrumento”, las propias palabras de Aristide, este es una llanta de automóvil llena de gasolina o diesel que se le pone alrededor del cuello a la indefensa víctima y se le prende fuego.
Desafortunadamente para Aristide y los que maquillan su imagen, fue captado por las cámaras de televisión en una exhortación asesina incitando a sus seguidores a poner el ‘collar’ a la oposición. Filmes de televisión del discurso de Aristide en Port-au-Prince el 27 de septiembre de 1991 a sus partidarios de poner el ‘collar’ de una llanta con gasolina son un poco difícil de reconciliar con su santona imagen. Una muestra del Evangelio según Aristide: “El que finja ser uno de nuestros partidarios, sólo agarrenlo, y asegúrense que reciba lo que se merece con la herramienta que ahora Uds. tienen en sus manos (refiriéndose al ‘collar’ de llantas]. La llanta que arde –¡qué hermoso instrumento! Está en la moda. Huele bien. Y dondequiera que uno vaya, quiere olerlo”.
Los ejemplos adicionales son múltiples: Menachem Begin, israelita judío natural de Brest en el Imperio Ruso estudió en Polonia, dirigió Irgun, un desprendimiento del paramilitar Haganah. Begin ordenó la voladura de la sede militar y adiministrativa británica en el Hotel King David en Jerusalen, en 1946. El ataque fue ejecutado como parte de una respuesta conjunta a la Operación Agatha de los británicos durante la cual muchos judíos fueron arrestados, se incautaron armas y la Agencia Judía, de donde fueron sacados muchos documentos, fue asaltada. Irgun luego adujo que las advertencias de evacuar el hotel habían sido enviadas pero que no se les prestó atención. Murieron 91 personas, británicos, árabes y judíos.
Begin, tras la creación del Estado de Israel fue Primer ministro a partir del 20 de junio de 1977. En 1978 Begin, asistido por el Ministro de Relaciones Exteriores Moshe Dayany el de Defensa Ezer Weizman, vino a Washington para negociar los Acuerdos de Camp David, que condujeron al tratado de Paz Israel-Egipto de 1979 con el presidente egipcio, Anwar el Sadat, quien pagaría con su vida el 6 de octubre de 1981 la acción, siendo ultimado por un grupo de militares de la Hermandad Musulmana en una parada militar
Podemos mencionar sin entrar en muchos detalles al Emperador de Japón Hiroito quien tras la II Guerra Mundial continuó en el trono del Imperio del Sol Naciente mientras que Hideki Tojo, su primer ministro, fue juzgado, condenado a muerte y ahorcado el 23 de diciembre de 1948, acusado de ser el máximo responsable del ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, que llevó a la Guerra en el Pacifico a Estados Unidos
Por otra parte, la prensa cubana tuvo mucho interés en Ahmed Ben Bella, primer
presidente de Argelia a quien veía como carismático líder de la insurrección argelina
contra los colonialistas franceses. Argelia fue la primera gran aventura militar cubana cuando Efigenio Almejeira al mando de fuerzas militares colaboró con armas y hombres en la Guerra Argelia-Marruecos. Ben Bella estuvo de visita en Cuba en 1962 y fue recibido con vítores y gritos rítmicos musicales de ¡Ben Bella, Ben Bella! por los jóvenes miembros de la UJC del Ministerio de Comunicaciones al desfilar por la Calzada de Rancho Boyeros procedente del Aeropuerto del mismo nombre. Ben Bella, al parecer era bien visto por el Gobierno cubano. No obstante cuando Ben Bella fue depuesto por un golpe militar de su ex compañero en el Frente Nacional de Liberación (FNL) Coronel Houari Boumedienne, quien primero lo tuvo prisionero en su propio hogar y años después le permitió exiliarse en Suiza, desapareció de los medios de prensa cubana y más nunca tuvo relevancia noticiosa. Argelia y Cuba vivieron algun tiempo de agrias relaciones donde incluso Fidel Castro se burló públicamente en la Plaza de la Revolución de Abdelaziz Bouteflika, íntimo amigo de Ben Bella y su Ministro de Relaciones Exteriores haciendo un rejuego con su nombre, que resuena como el inglés ‘butterfly’ [mariposa]. Bouteflika continuó en su cargo con Boumedienne y tuvo su choque con la Justicia al acusársele de un desfalco millonario por el que fue condenado; no obstante nunca restituyó la suma millonaria total de la que se había apropiado y solo
Pudiéramos continuar con los ejemplos de mitos creados por los medios o apoyados por éstos. Sólo dos ejemplos fundamentales: Adolfo Hitler y Benito Mussolilni.
Suscintamente ambos dictadores fueron aplaudidos estruendosamente por su pueblos a los que llevaron a la destrucción durante la Segunda Guerra Mundial. Hitler con los vociferantes ‘Sig Heil’ al Führer de las muchedumbres alemanas –que luego alegaron nunca fueron nazistas o seguidoras del nationalsocialismus (nacionalsocialismo). Mussolini –Il Duce—líder del Partido Nacional Fascista recibía iguales aclamaciones desde su balcón favorito --"el balcón de Mussolini" – de donde lanzaba sus histriónicos discursos a la multitud en el Palazzo di Venecia, en la Plaza del mismo nombre en Roma.
Mussolini había sido socialista y dirigente máximo de este partido en Italia, y exiliado en Suiza se codeó con Vladimir Illich Lenin cuando ambos estaban allí.
‘Il Duce’ [el Líder] gobernó a Italia de 1922 a 1943 en que fue destituído por el Rey
Vittorio Emmanuele III y sustituido por el Mariscal Pietro Badoglio. Mussolini fue
detenido por órdenes del Rey aunque más tarde fue liberado el 12 de septiembre de 1943 por un comando nazi al mando de Otto Skozerny, SS-Obersturmbannführer de la Waffen-SS en la II Guerra Mundial. Mussolini formó en el norte de Italia la República Socialista Italiana hasta su muerte, mientras trataba de escapar a los Alpes [otros dicen que a Suiza], por partisanos comunistas el 29 de abril de 1945 y colgado por los tobillos en una gasolinera Esso en Piazzale Loreto en Milán.
Adolfo Hitler: su caso es extremadamente conocido desde su ascensión al poder tras haber estado preso por su putsch tratando ganar el poder y escribir en prisión Mein Kampf (Mi Lucha). Durante su juicio por el putsch de Munich, Hitler pronuncio un alegato que anos mas tarde resonaria en los oidos de los cubanos en boca del “lider” Fidel Castro Ruz: "Pronúnciennos culpables mil veces que la diosa de la corte eterna de la historia sonreirá y romperá en pedazos las decisiones del fiscal del estado y el veredicto de la corte porque [la historia] nos absolverá." Adolf Hitler
El Mariscal Paul von Hindenburg presidente de la República de Weimar (Alemania) lo nombró Canciller en 1933 tras haberse negado a hacerlo en varias oportunidades.
Su trayectoria política y personal es harto conocida y sobre todo su odiosa y horrenda filosofía de exterminar a los judíos alemanes, luego extendida a las otras naciones que lo apoyaban o que habían sido conquistadas.
Ambos, Mussolini y Hitler tuvieron enorme impacto en el mundo del siglo XX y
aunque fueron derrotados estruendosamente en la Guerra Mundial II, aún hoy tienen partidarios y son ideolizados por múltiples gentes, que incluso en el caso de Hitler llegan a negar la existencia del Holocausto judío donde millones de personas, tras ser perseguidas y maltratadas fueron exterminadas con extrema eficiencia típica alemana en los hornos de los campos de concentración.
Mussolini logró victorias militares a principios de su carrera cuando tras la segunda
guerra contra Abisinia (Etiopía) hizo coronar al Rey de Italia emperador etíope y Rey de Albania, títulos a los que luego tuvo que renunciar.
No obstante el apoyo a Mussolini brindado por el Rey italiano este no tuvo que afrontar juicio o prision por sus actos. Sólo al perder la guerra abdicó en su hijo Umberto. No obstante, la monarquía italiana fue abolida e Italia pasó a ser una República.
Fidel Castro Ruz: El autoproclamado Máximo Líder fue durante mucho tiempo el favorito de los medios cubanos de prensa e incluso de otros países del mundo. Aún hoy, tras más de 50 años de gobierno absolutista, tiene defensores que lo proclaman como salvador de Cuba aún cuando los hechos indiquen lo contrario. Sin duda carismático individuo que se cuida hasta el último detalle en sus apariciones publicas –por ejemplo muy rara vez ha aparecido con espejuelos aunque sea tremendamente miope y practica en privado los gestos y posiciones que luego usará en sus prolongados discursos.
Sin importar la realidad política, económica y social de la antigua próspera república de Cuba gran parte del mundo y la mayoria de los medios de comunicación del planeta lo proyectan en una dimensión distinta a la realidad cubana como magnífico dirigente e importantísimo gobernante que ha influenciado los momentos históricos mundiales, desde su asalto al Cuartel Moncada –donde dicho sea de paso ni siquiera entró-- su permanencia en la Sierra Maestra, la derrota de los cubanos anticastristas en Bahía de Cochinos, la Crisis de los Cohetes en octubre de 1962 y luego como fuerza decisiva en las guerras africanas de Angola, Mozambique, el Cuerno de Africa, etc.
Se creía que su ausencia o desaparición física desencadenaría un cataclismo político
en Cuba lo cual no ocurrió, al enfermarse y dejar, al parecer, la más alta posición en él. Fue sustituído por su hermano, nombrado de dedo, Raúl Castro Ruz quien ni
remotamente tiene su carisma ni goza de la ascendencia que ejercía su hermano mayor Fidel en la escena política cubana, bajo su férrea férula durante decenas de años.
Aunque durante años Fidel Castro ha tratado de mostrar a su hermano Raúl, como
dirigente preclaro y activo partícipe de la revolución castrista un sólo hecho demuestra que ‘no es tan fiero el lobo como parece’ o se presenta.
Se ha documentado que en el ataque al Cuartel Moncada en 1953, Raúl, no estuvo
directamente involucrado en el hecho sino que ocupó el Hospital ‘Saturnino Lora’
de Santiago de Cuba, acción paralela a la del Moncada conjuntamente con el asalto
al Cuartel de Bayamo. Tras ser hecho prisionero por las fuerzas gubernamentales,
al huir del hospital Saturnino Lora, se le practicó a Raúl Castro la conocida prueba
de la parafina para saber si había rastros de pólvora en sus manos tras disparar –
presuntamente—un arma de fuego. La prueba dio resultado negativo. Raúl no había disparado un arma, todo documentado en el libro el Asalto al Moncada del Dr. Antonio
Lamentablemente, no obstante los casos que demuestran fehacientemente que los
medios de prensa idolizan a quien quieren proyectar como figuras sin tacha o meritorias de admiración, la prensa tratará en todos los casos de promover a quienes sus intereses necesitan, creando mitos que más adelante la ‘historia’ recogerá como adalides.
|
|
Última actualización el Lunes, 29 de Julio de 2013 15:15 |
|
Snowden apuntala la Ciberguerra mundial |
|
|
|
|
Escrito por Indicado en la materia
|
|
Martes, 23 de Julio de 2013 11:51 |
|
Por: Heriberto Araujo.-
Las revelaciones del ex agente dinamitan las esperanzas de crear a corto plazo un marco para que China y el resto del planeta actúen en base a reglas en el ciberespacio
En Hong Kong hay quien piensa que Edward Snowden es un agente secreto de Pekín. Es casi imposible saberlo con los datos que hasta la fecha son de conocimiento público. Si tuviera que apostar, diría que no. Puede que el ‘héroe’ Snowden tenga una agenda oculta y sea en realidad un ‘villano’, pero de lo que no cabe duda es que sus revelaciones –obtenidas por la vía del coraje individual o con ayuda de agentes- tienen una consecuencia a medio plazo que debería preocuparnos a todos: el apuntalamiento de un estado de guerra permanente y descontrolada en el ciberespacio.
Que Estados Unidos espiaba masivamente y lo hacía con los métodos más sofisticados no era un secreto para nadie en el sector de la seguridad en las telecomunicaciones. El ejemplo más claro quizá sea el programa Stuxnet, lanzado en 2010 y cuyo objetivo fue retrasar el programa nuclear iraní por medio de un virus –un simple archivo informático- que desbarató parte del sistema de centrifugado de uranio del complejo nuclear de Natanz. Para lograrlo, probablemente Estados Unidos tuvo primero que entrar en las redes de Siemens, pues era el que vendió el software necesario para la gestión de las centrifugadoras.
Lo que revela sobre todo el ‘caso Snowden’ son dos premisas que antes desconocíamos y que ahora deslegitiman a la Casa Blanca para liderar la lucha contra la anarquía en el ciberespacio. Primero: Estados Unidos no espía sólo con el objeto de garantizar su seguridad nacional (¿qué hay de “estratégico para la seguridad nacional” en las sedes de la UE en Bruselas o Nueva York, o en la Universidad Tsinghua?), y por lo tanto podría haber espiado también con el objetivo de robar secretos industriales o información política. Segundo, el sector “privado” (Microsoft, Facebook, Google, Amazon, Apple) y “público” en Estados Unidos no son completamente independientes el uno del otro, como aseguran, sino que se retroalimentan. No hablamos del mismo nivel que en China, donde los presidentes de las empresas públicas devienen de la noche a la mañana gobernadores provinciales, pero este caso refleja que la Casa Blanca aprovecha el tirón de Silicon Valley para espiar al planeta.
Lo grave no es que de ello se pueda desprender que Estados Unidos haya podido superar a China como mayor cibercleptocracia mundial (algo todavía por ver), sino que Washington jugara con cartas marcadas en la baraja que quería imponer al resto. Porque Estados Unidos era el único país con la influencia suficiente para lograr que China –además de Rusia, Israel, Francia, entre otros- aceptara el establecimiento de normas consensuadas a nivel mundial para deshacer el actual estado de ciberguerra, en el que cualquiera puede espiar con cualquier objetivo sin consecuencias, puesto que no existe un marco legal internacional que penalice al agresor.
Esos son probablemente los argumentos que los diplomáticos chinos podrán encima de la mesa la próxima vez que la Administración del presidente Barack Obama acuse a Pekín de ser el mayor ciberespía industrial del planeta y se atreva a pedir cambios. Algo que probablemente dejaremos de escuchar en algunos meses (o años).
Tomado de EL PAÍS; ESPAÑA
|
|
