El artivista cubano Otero Alcántara está débil en prisión tras suspender la huelga de hambre

El artivista cubano Luis Manuel Otero Alcántara, uno de los líderes del Movimiento ...

Una investigación reveló que las disidencias de las FARC crecen y se extienden rápidamente sobre ter

“Las células de las ex FARC están fuertemente arraigadas en las minas ...

La Organización Mundial de la Salud confirmó que hay un brote de fiebre amarilla en Venezuela

La Organización Mundial de la Salud (OMS) comunicó hoy de un brote ...

Al menos seis muertos durante una protesta convocada por Hezbollah contra un juez en Beirut

Al menos seis personas murieron hoy y otras 30 resultaron heridas en ...

Como cientistas conseguiram resolver enigma de epidemia que deixou 50 mil cubanos com problemas de v

Enquanto Cuba enfrentava uma grave crise econômica no início da década de ...

Artigos: Mundo
¿POR QUÉ LOS AYUDAMOS SIENDO ADVERSARIOS EN LA ONU? PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Sábado, 06 de Marzo de 2010 13:36

Por: JOSÉ L. MARTEL

Es una curiosidad que se escucha a cada momento en las calles, en reuniones y pláticas informales: ¿Por qué Estados Unidos ayuda a países que son sus abiertos enemigos en la Organización de Naciones Unidas? Digo esto pues es una preocupación de muchos de los ciudadanos y residentes norteamericanos que nos sentimos digustados y al mismo tiempo burlados que nuestras contribuciones sean ayudas a una serie de naciones que cuando Estados Unidos presenta cualquier resolución ante esta institución internacional nos pagan votando en contra, con un rotundo ¡No! o con un solapado voto de abstención.

No son amigas ni agradecidas estas naciones que por décadas son subvencionadas sus economías con grandes apaortes de millones de dólares anualmente. Eso luce en parte una debilidad de nuestros presidentes y congresistas federales. 

Y por citar algunas que siempre votan en contra y en algunos casos se abstienen apuntamos a Kuwait y Quatar con un 67% de las veces haciendo esas gracias; Maruecos y Emiratos Arabes Unidos 70%; Tunez y Jordania 71% y esta última recibiendo $192.8 millones de dólares cada año. La Arabia Saudita 73%, Yemen, Argélia y Omán 74%; Sudán y Pakistán 75%, esta última con ayuda de $6.7 millones al año; Libia 76% y Egipto 79% que es subvencionado con $2,000 millones de dólares anuales.

También el Líbano un 80% de veces en contra, India 81% y un subsidio de $143.7 millones/año; Síria 84%, Mauritánia 87% y otros que no contamos con las informaciones. Y recalcamos que todas estas naciones votan en masa en contra de EEU y se abstienen ante cualquier resolución o proposición que el delegado norteamericano presentase de forma histórica.

Creemos que es tiempos que todas esas contribuciones de impuestos pagados por sus contribuyentes a esos países sean analizadas y limitadas al minímo para en su lugar destinarlas a la creación de nuevos planes de ayuda a los más necesitados dentro del país y de esta forma ayudar a paliar el alto costo de la vida y la crísis económica que tanto nos golpea a muchos de nosotros.

Y siempre pregunto: "Realmente estas naciones son "amigas reales" de Estados Unidos o simples son "vampiros traperos" que cada día nos engañan y nos despluman el dinero de todos. El Gobierno Federal y el Congreso tienen la palabra".

Miami, Florida, USA.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla


Lic. José L. Martel
Periodista
Premio "Orden José Ma. Heredia" -INPL 2007
Premio  Estocolmo -Periodismo Digital-2009
Yoani Sánchez y su GENERACION Y
Última actualización el Sábado, 06 de Marzo de 2010 13:38
 
EL GOLPE MILTAR EN NÍGER PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Sábado, 20 de Febrero de 2010 01:22

Por RAÚL FERNÁNDEZ RIVERO

No es una simple noticia, tiene características para meditar y tratar de mirar hacia el pasado, comparar y aprender para poder tomar decisiones adecuadas en el futuro.

Debo aclarar que estoy en contra de los golpes militares, y menos si son buenos cuando creo me convienen y malos cuando no están en mis previsiones políticas. Esa doble o súper flexible moral, está fuera de todo orden. Los golpes militares son una desgracia, hay formas de presionar o desautorizar a un mandatario cuando viola la constitución. Se les destituye, así tenga que ser por una acción militar y se debe nombrar  alguien en la línea de sucesión constitucional que derogue los capítulos malsanos de la constitución o que llame a una constituyente en libertad.

Los Golpistas son como los violadores o los pederastas, no hay forma que se dejen de eso.

Así destaca la agencia Reuters “las excusas” para el golpe: “La comunidad internacional condenó la violencia, pero diplomáticos y analistas dijeron que creará una oportunidad para realizar elecciones, que fueron pospuestas por la impopular reforma constitucional de Tandja en el 2009”. La misma excusa de todos los golpistas "ya voy a realizar elecciones" y después dicen que van a quedarse solo por 900 años.

Lo único que tienen a su favor es que son los mismos -o al menos muchos de ellos- que dieron el golpe en el 99 y llevaron a elecciones, solo que el pueblo se equivocó y escogió mal, muy mal.¡¡ Hay que aprender de los errores¡¡¡¡¡ Y escoger con mucho cuidado por quién se vota. El voto tiene efectos a largo plazo, no se puede votar alegremente o con cuatro cervezas en el gaznate, por cualquiera que pretenda convencerte que es el dios providencial que lo va a reparar todo y va a llevarte rumbo algún mar raro de los alrededores. La Democracia funciona con controles y supervisiones para que no haya personajes  con demasiado poder y que el Congreso, la Corte Suprema y la Contraloría, realmente hagan un trabajo de vigilancia y así evitar que se pierda la democracia, se desangren los efectivos del tesoro nacional o se implante un sistema sin sanciones con absoluta impunidad, que aumenta la corrupción y la inseguridad personal.

"Es probable que el nuevo Gobierno militar se vea presionado por la comunidad internacional para que restaure el estado de derecho y realice elecciones en el mediano plazo", dijo Samir Gado, vicepresidente de Rencap Securities. Y es evidente que la ONU debe actuar igual que con Honduras, pues si no lo hace y si la OEA no hace un fuerte comunicado diciendo lo mismo que dijeron de los militares Hondureños, tendremos la graciosa oportunidad de decirles que son unos “hipócritas consuetudinarios”, que se callan porque la empresa Francesa AREVA de esa potencia mundial, colonialista e imperialista de cuna, tiene la concesión de las minas de Uranio y quieren proteger sus intereses. De ahí el comunicado -más breve que el famoso Pipino, Rey de los Francos- donde señalan: "Francia aconseja a todas las partes en Níger, incluidas las fuerzas armadas, que encuentren una solución a la crisis constitucional a través del diálogo lo más pronto posible", indicó un portavoz francés. Y los chinos, que por nada del mundo  actúan cuando hay intereses por medio- la empresa China National Petroleum Corp, está fajada buscando petróleo en Níger- se quedará callada y si los militares le prometen mejores condiciones o más área de prospección impondrán su veto a cualquier condena. La imparcialidad internacional se impondrá de nuevo, y veremos a los mismos que acusaron a USA de ser autor del golpe en Honduras decir que se ha hecho justica a la democracia en Níger.

Realmente la Historia comenzó en 1990. En esa época el Coronel Tandja Mamandou era Ministro del Interior y es acusado de reprimir violentamente a los tuaregs, que reclaman su autonomía. Cerca de 200 muertos se le cargan al susodicho defenestrado, un año después se postula a la presidencia quedando primero en el escrutinio inicial, pero en la segunda vuelta pierde con Ousmane, candidato de una alianza de partidos civiles de la Oposición. Solo 5 años después en Enero del 96, el Gral. Ibrahim Baré derroca a Ousmane y convoca a elecciones 6 meses después. Baré gana estas elecciones a su derrocado opositor Ousmane. Pero tres añitos después el Gral. Baré es asesinado y se produce otro golpe, cuyo Jefe el Com. Daouda Mallan Wanké convoca a nuevas elecciones, al parecer regularmente limpias, que gana el hoy arrestado Mamadou en segunda vuelta. El antes mencionado Coronel ya está entrenado en el cursar de la política del país y decide que un mandato no es suficiente, consigue la reelección por otro mandato y después promueve una reforma constitucional para quedarse con la silla tan anhelada por un chorro de gente. La reforma provoca una seria disputa política en el Níger, se producen sanciones internacionales -que como es sabido no sirven para nada- pero al mismo tiempo manifestaciones (que si sirven) que generan más descontento al interior de la nación.

"Necesitamos empezar desde cero, sin compromisos por la actual clase política que ha sido desacreditada durante los últimos 20 años", comentó un analista. Por eso no estoy de acuerdo con los golpes militares. La misma excusa que usó Esteban de Jesús para tratar de asesinar a Carlos Andrés Pérez (único intento de magnicidio que recuerdo en nuestra historia, desde el atentado a Rómulo). Si la clase política está desacredita hay que imponer leyes que lo corrijan, como prohibir la reelección a menos que se saque el 75% de los votos posibles y la inhabilitación de por vida de aquellos que, juzgados en un tribunal, hayan sido condenados.

Para evitar que alguien proveniente del mundo mal oliente de los Golpes arteros militares, se postule y hasta gane, toda constitución que se respete debería tener un capítulo -el 3 o el 4- que diga: “Toda persona que haya participado directa o indirectamente en un golpe militar contra un mandatario electo democráticamente en elecciones limpias, será inhabilitado de por vida para el ejercicio de cualquier función del Estado.” Es que estos bichos se  quieren quedar el coroto hasta 2021, ¡Imagínate el desastre multiplicado por dos ¡No hay excusas para los golpistas! Existen y siempre habrá, medios civiles de sacar del poder a los mandatarios que violen la constitución. Por eso debemos reforzar nuestras instituciones en toda la América Latina y en el África hermana, madre de muchos de nuestros coterráneos y posible origen del homo sapiens.

El Departamento de Estado estadounidense dijo el jueves que no defiende la violencia, pero que Níger necesita elecciones y un nuevo Gobierno”. Esta declaración huele a queso, ¿cómo se compara esto con lo que sucedió en Honduras y las declaraciones de USA, en aquella oportunidad?

Lo menos que podemos pedirle al mundo y sus “sabias” instituciones es que sean coherentes con el pensamiento democrático, que sean capaces de emitir juicios basados en la realidad de las naciones y en el concepto de la efectiva democracia plasmado en numerosos declaraciones firmadas por quienes las violan alegremente y de actuar contundentemente contra quienes han llegado al poder por vías legales y después se aparten  la legitimidad, violando las leyes y constituciones que el pueblo ha votado y aprobado. Las violaciones en América a la Carta Democrática de la OEA y a los principios de la Declaración de los Derechos humanos deben ser sancionadas con medidas severas que obliguen a los Estados a una actuación acorde con los derechos inviolables de la Libertad y la Justicia Humana.

 

Raúl Fernández Rivero
Caracas. Venezuela

Última actualización el Sábado, 20 de Febrero de 2010 01:29
 
Qué debe hacer la UE ante el caso cubano PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Jueves, 18 de Febrero de 2010 22:50

por CARLOS ALBERTO MONTANER

En junio próximo el Gobierno español intentará que la Unión Europea elimine su posición común con relación a Cuba, vigente desde 1996, para que el Gobierno de La Habana negocie bilateralmente con los países que forman parte de esa institución. El tema parece ser una obsesión de Miguel Ángel Moratinos, el generalmente errado canciller español. La proposición es contraproducente por varias razones que explicaré más adelante, pero antes es conveniente anotar cierto rasgo muy preocupante de la política exterior española bajo el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero:

  • La política exterior de Zapatero no está basada en la defensa de los principios democráticos que recogen los documentos fundacionales de la UE, sino en el más burdo oportunismo. Madrid mantiene las mejores relaciones con la dictadura de Teodoro Obiang, presidente de Guinea Ecuatorial, país que estuvo hasta 1968 bajo soberanía española, y no ha vacilado en quitarle todo respaldo a los saharauis del Sahara occidental, territorio colonial español hasta que en 1976 el Reino de Marruecos se lo arrebató. Si ése es el comportamiento del Gobierno de Zapatero con cientos de miles de personas que hasta hace muy poco estaban históricamente unidas a España y eran protegidas por sus leyes, ¿cómo extrañarnos de la falta de compromiso de ese gobierno con el rescate de la democracia cubana?

Dicho esto, conviene argumentar por qué es conveniente y justo mantener una política común europea con relación a Cuba:

  • Porque a la dictadura cubana le resulta mucho más fácil imponer sus criterios en relaciones bilaterales. Si no se sienten obligados por la política de la UE, la tendencia natural de las naciones europeas ante un tema poco importante para ellas, como es Cuba, será ignorar la falta de libertades que padecen los cubanos y los atropellos que suceden en la Isla, como suelen recomendar algunos diplomáticos acreditados en Cuba más interesados en no tener problemas con el gobierno que en defender los valores y principios de la democracia.
  • Porque esa política común es un permanente recordatorio al Gobierno cubano de que el espacio democrático más grande y prestigioso del mundo no acepta como buena y legítima una dictadura totalitaria de partido único y total ausencia de libertades. Esa presión es una forma de respaldo no sólo a los demócratas de la oposición, sino también a los reformistas del gobierno que quieren cambios. Si el mundo libre acepta el modelo estalinista cubano, y si la UE ignora los horrores que padece el pueblo cubano, ¿qué incentivos existen para que la cúpula dirigente inicie esos cambios?

¿Qué debe hacer la Unión Europea con relación a Cuba, además de mantener la posición común? Al menos, cinco cosas:

  • Apoyar a los demócratas de la oposición, recordando que el tejido político de esa oposición está formado con los mismos mimbres que sostienen a la UE: democristianos, liberales, socialdemócratas y conservadores. La forma de dar apoyo es darles voz y respaldo en las instituciones de la UE y recibirlos ostensiblemente dentro y fuera de Cuba.
  • Es muy importante recibir a los disidentes en las legaciones diplomáticas en Cuba, invitarlos a los actos oficiales, y ofrecerles la oportunidad de que puedan acceder a Internet en sus dependencias.
  • Sería útil crear en esas delegaciones unas potentes antenas WI-FI descodificadas para que los cubanos que vivan cerca de las embajadas y consulados puedan acceder a Internet por medio de ellas con mayor libertad.
  • Convendría informar y comentar regularmente sobre Cuba en las estaciones oficiales de onda corta, tal vez dedicándoles a los cubanos un espacio fijo de diez minutos semanales, como hacen los checos, para que los cubanos se habitúen a acudir a esas fuentes de información y rompan el bloqueo informativo a que los somete el régimen.
  • Es justo y vital crear en el Parlamento Europeo un grupo permanente y multipartidista de trabajo por la democracia cubana, capaz de contrarrestar la intensa labor política que hace dentro de la UE el aparato cubano de inteligencia por medio del "Grupo de amistad y solidaridad con el pueblo de Cuba" que, para vergüenza de algunos de sus compañeros de bancada, dirige el eurodiputado socialista español Miguel Ángel Martínez.
¿Por qué la Unión Europea debe ayudar a los cubanos a recobrar su libertad? Porque Cuba, por sus valores, su tradición, su lengua, su historia, su cultura, no es otra cosa que una de las expresiones de la vasta cultura europea, como lo pueden ser Argentina, Canadá o Estados Unidos. Tras más de medio siglo de dictadura estalinista, el Gobierno de los Castro está en su etapa final, envejecido, desprestigiado y deslegitimado ante los ojos de los cubanos. Cuba algún día será libre. Con la ayuda de la Unión Europea ese momento llegará antes.
Última actualización el Jueves, 18 de Febrero de 2010 23:03
 
OJO CON SERGUEI PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Viernes, 05 de Febrero de 2010 11:18

Por MARZO FERNÁNDEZ

El proximo 11/13 febrero visitara Cuba el canciller ruso
Serguei Lavrov, segun nos informan, los temas a tratar,
estan relacionados con pagos de la deuda con la extinta
Union Sovietica y posteriormente con Rusia, asuntos
de caracter migratorios, intercambio de informaciones
sensibles en el area y en especial asuntos de caracter
militar.  Aunque no se ha hecho publica la relacion de funcionarios que acompanan al canciller ruso, se sabe
que lo acompana una nutrida delegacion militar.

Se tiene previsto,  un encuentro especial entre la delegacion rusa y  el coronel Lopez Callejas [yerno de Raul] presidente del Grupo Empresarial del Ministerio
de las Fuerzas Armadas, GAESA.  Segun la fuente
informativa, el objetivo de la reunion es estrechar lazos
de colaboracion y empresariales entre Rusia y Cuba,
en el sector militar.

Los rusos estan muy interesados en incrementar su
presencia en America Latina, en particular en todos los
aspectos relacionados con las ventas de armas.  La carrera armamentista iniciada en tiempos pasados por
Cuba y fortalecida por Venezuela con la compra en solo
4 anos de mas de 5 mil millones de us/d crea un potencial mercado en la America Latina; los rusos y los cubanos, estan muy interesados en jugar un papel
preponderante en este mercado.

Cuba esta en disposicion de poner su base material militar en futuras negociaciones de armamentos en el
area. Cuba cuenta con gigantescas bases de reparacion
de tanques y de armamentos en general.  Ademas posee
una moderna fabrica de fusiles AK, centros de entrenamiento muy especializados y de tecnologia avanzada.
Ademas Cuba cuenta con personal altamente tecnico,
que domina perfectamente el equipamiente de origen
ruso, el idioma , la cercania, lo cual facilita al maximo
el adiestramiento y el dominio del armamento.
Tambien es un objetivo del gobierno de Cuba, la venta
a los paises mas pobres del armamento de obsolencia
tecnologica y sustituirlo por equipamiento de tecnologia
mas avanzada.
Ya Cuba le esta prestando servicios integrales a Venezuela en todo lo relacionado con el mantenimiento
y conservacion de los medios de combate adquiridos
por ese pais.
Posteriormente el canciller ruso tiene previsto viajar
a Nicaragua el 14 de febrero, a Guatemala el 15, y concluir su gira en Mexico el 16.
En mi opinion, este viaje se debe seguir muy de cerca
la carrera armamentista esta en pleno desarrollo, las
politicas incendiarias de Chavez y estimuladas por Evo
Morales y Daniel Ortega esta surtiendo efectos.

Mucho ojo con Serguei.

Marzo fernandez
02/04/2010.

Última actualización el Viernes, 05 de Febrero de 2010 11:20
 
Estados Unidos: la derrota que cambió el eje del sistema político PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Domingo, 31 de Enero de 2010 18:05

Por JORGE CASTRO

No fue victoria republicana. Massachusetts marca una rebelión popular antielitista y antiestatal y la ruptura entre la clase educada y la menos educada.


Hay una crisis de representatividad en Estados Unidos. Sólo 25% de los norteamericanos confía en sus gobernantes; y eran 60% o más con Franklin Delano Roosevelt, Lyndon Johnson (antes de Vietnam) y Ronald Reagan. También 62% de los estadounidenses cree que el país está en un rumbo errado (NBC News/WSJ). No hay un giro a la derecha tras la derrota demócrata en Massachusetts (19/01/2010), sino una ruptura creciente entre la clase educada y la menos educada.


Toda idea de la primera es rechazada por la segunda (cambio climático, reforma de salud, aborto, control de armas). Lo mismo ocurre en política exterior: hay rechazo al internacionalismo y la multilateralidad. Los estadounidenses se vuelcan a las preocupaciones internas, lo que se denomina históricamente "aislacionismo". El partido que hoy tiene el mayor nivel de respaldo es el insurgente "Tea Party" (41%); lo sigue el Demócrata (35%); y último -lejos- el Republicano (28%).


Massachusetts no fue una victoria republicana. Sólo 12% de los votantes que le dieron el triunfo a Scott Brown (52 % a 47%) son afiliados republicanos. Los independientes lo votaron 3 a 1. Entre la victoria de Obama (4/11/2009) y el triunfo de Brown hay 43 puntos de diferencia en el más demócrata de los 50 estados norteamericanos.


En Massachusetts irrumpió una rebelión popular en la línea de Thomas Jefferson y Andrew Jackson, antielitista y antiestatal, que rechaza la resolución de los problemas del país desde arriba, y a partir del Estado central. Esta corriente viene desde el origen de la civilización estadounidense y se encuentra en el núcleo de su cultura cívica.


El sistema norteamericano fue construido desde abajo hacia arriba, y consolidado a través de una revolución. La legitimidad está en el "pueblo", y no en el Estado. Por eso, cuando irrumpe esta insurgencia obliga a los actores sociales y políticos a aceptar sus reivindicaciones básicas.


¿Por qué la violencia de la rebelión populista contra Obama? Está en relación directa a la ambición y radicalidad de su programa de transformación, el más drástico intento de reestructuración de los tres pilares de la sociedad norteamericana -salud, educación, energía- desde el New Deal en la década del 30. La rebelión Jefferson/Jackson es la base del excepcionalismo norteamericano, el eje en que se funda la ideología que constituye el rasgo decisivo de la identidad estadounidense.


"El país más avanzado económicamente muestra a los menos desarrollados la imagen de su futuro", dijo Karl Marx. Significa que la cultura estadounidense expresa la lógica de una sociedad capitalista situada en la frontera del sistema. EE. UU. tiene el mayor nivel de productividad del mundo porque su cultura y su política expresan los valores capitalistas de vanguardia.


Más allá de la división de poderes y de la vigencia irrestricta de la Constitución, el núcleo del sistema político norteamericano reside en la insurgencia popular de Massachusetts. En EE. UU. ocurren revoluciones como en todas partes del mundo, sólo que -éste es uno de los elementos centrales de su excepcionalidad- dentro de las instituciones, y no a través de su ruptura o destrucción (Douglas C. North).


Marx tenía razón: el país "sin pasado feudal" es el prototipo de la vanguardia de las sociedades capitalistas; y las insurgencias populares, que discuten en su legitimidad todas las medidas de gobierno, se convierten en un componente virtualmente permanente de todo sistema político del capitalismo avanzado.


La advertencia de Marx también vale para China: el poder pasa del Estado al pueblo; y es cada vez menos administrativo y más representativo, esto es, político. Tocqueville le podría recordar a Hu Jintao: "EE. UU. es el país del mundo donde el futuro llega primero".

Última actualización el Domingo, 31 de Enero de 2010 18:10
 
«InicioPrev31323334353637383940PróximoFin»

Página 39 de 45