El arzobispo de Santiago de Cuba pide comida, corriente y libertad para el pueblo

El arzobispo de Santiago de Cuba, monseñor Dionisio García Ibáñez, reiteró este ...

Milei enfrenta a Maduro y le advirtió que la Argentina protegerá a los seis dirigentes perseguidos p

Javier Milei enfrenta a Nicolás Maduro por sus sistemáticas violaciones a los ...

Finalmente la Plataforma Unitaria de Maria Corina logró inscribir a un candidato para las presidenci

El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela informó este martes de la ...

Ataque terrorista islámico en Moscú: 115 muertos

Una ataque terrorista perpetrado por el Estado Islámico ocurrió este viernes en ...

Cuba pede ajuda ao Programa de Alimentação da ONU: o que isso diz sobre a economia do país

A situação econômica em Cuba está tão difícil que pela primeira vez o go...

Artigos: Latinoamérica Fidelochavista
El Milagro Venezolano⁠ PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Sábado, 02 de Julio de 2011 10:13

Por Andrés Oppenheimer

Los críticos del presidente venezolano Hugo Chávez han aprovechado su ausencia de varias semanas en Cuba por una enfermedad no especificada para culparlo de toda clase de maldades, pero ya es hora de darle crédito por haber producido un verdadero milagro económico en su país.

No estoy bromeando. Lo que Chávez ha hecho en Venezuela durante los últimos 12 años es nada menos que un milagro económico: pese a beneficiarse del mayor boom petrolero en la historia de Venezuela, de alguna manera ha logrado dejar el país hecho trizas.

Venezuela tiene una de las tasas de crecimiento más bajas de Latinoamérica, uno de los índices de inflación más altos de la región, cortes diarios del suministro eléctrico, escasez de alimentos, y un porcentaje de delitos sin precedentes en el país. Y lo que resulta aún más asombroso, tratándose de uno de los mayores productores de petróleo del mundo, Venezuela ha comenzado a importar electricidad de Colombia, según confirmó el ministro de energía eléctrica venezolano Alí Rodríguez el 15 de junio.

Es una proeza notable, si se considera que los precios del petróleo se han disparado desde $9 el  barril cuando Chávez asumió su cargo en 1999 a $100 el barril actualmente. Aunque Venezuela tuvo booms petroleros en 1974 y 1979, esta ha sido la bonanza petrolera más grande y más prolongada del país.

Según cifras del Banco Central de Venezuela, los ingresos petroleros del país han sumado $700,000 millones desde que Chávez asumió la presidencia, según me dijo José Guerra, director del departamento de Economía de la Universidad Central de Venezuela,  la principal universidad estatal del país. “Eso excede los ingresos petroleros del país durante los 25 años anteriores”, agregó Guerra.

Y sin embargo, esto es lo que Chávez tiene para mostrar:

-Mientras las economías latinoamericanas crecieron en un promedio de casi el 6 por ciento el año pasado, la economía de Venezuela bajó un 1.6 por ciento, después de haber caído otro 3.3 por ciento el año anterior, según cifras de la Comisión Económica para Latinoamérica y el Caribe de las Naciones Unidas (CEPAL).

-Mientras la mayoría de los países latinoamericanos tienen un índice de inflación de un solo dígito, el índice inflacionario venezolano subió desde el 12 por ciento de hace una década hasta el 27 por ciento el año pasado, según cifras la CEPAL. El índice inflacionario oficial de hoy es de alrededor del 25 por ciento.

-Mientras la mayoría de los países latinoamericanos están recibiendo inversiones extranjeras record, Venezuela sufre de fuga de capitales, y la deuda externa del país ha aumentado de $35,000 millones en el 2001 a $58,000 millones en el 2010, según la agencia de las Naciones Unidas.

-Los cortes de energía que afectan a casi todo el país, con la excepción de la capital, son los primeros que se recuerden en años recientes. Al principio, el gobierno se los adjudicó a la sequía, pero los economistas dicen que los cortes se deben a una casi absoluta falta de inversión en las instalaciones eléctricas durante los últimos años.

-La última escasez de alimentos incluye aceite, café, carne y azúcar. Venezuela, que fue el quinto exportador de café del mundo, ahora importa café de Nicaragua.

- La educación, la ciencia y la tecnología están cayendo en picada. El número de patentes de nuevas invenciones registradas en Venezuela —un índice clave para medir la innovación productiva — ha caído de casi 800 patentes anuales en 1988 a menos de 100 patentes una década más tarde, según cifras oficiales.

El gobierno de Venezuela se ufana de haber reducido la pobreza del 45 por ciento de la población al 28 por ciento en los últimos 10 años. Pero, durante el mismo período, Argentina redujo su porcentaje de pobreza del 45 por ciento al 11 por ciento de su población, Chile del 20 al 11 por ciento, Brasil del 38 al 25 por ciento, y Perú y Colombia en porcentajes similares, según cifras de la CEPAL. Casi todos estos países, a diferencia de Venezuela, están atrayendo inversiones y creando industrias que generarán crecimiento a largo plazo.

Mi opinión: Venezuela ha sido uno de los países latinoamericanos que más dinero ha recibido en los últimos años, pero ha despilfarrado esta bonanza en subsidios en efectivo y en grandiosos proyectos de propaganda internacional que, cuando caigan los precios del petróleo, dejarán al país hundido por muchos anos.

El deterioro venezolano se debe en parte al caótico manejo económico de Chávez, en parte a la implementación de un modelo narcisista-leninista que apunta a destruir el sector privado y a crear un país de zombis dependientes del gobierno, y en parte a razones francamente inexplicables. Cuando Chávez vuelva a la luz publica, debería ser recibido como el autor de un verdadero milagro económico al revés.

Twitter: @oppenheimera

http://www.elnuevoherald.com/2011/06/29/v-fullstory/970733/oppenheimer-el-milagro-venezolano.html

 
Los cambios de Chávez PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Martes, 21 de Junio de 2011 20:22
Por Raúl Fernández Rivero 

Chávez es fanático de los cambios…. de nombres. Le cambia el nombre a la
república, a las instituciones, a las calles, a los parques,  a las
estaciones del metro,  a las funciones correspondientemente obligadas de los
ministerios (a las que  da rarísimos nombres de “Misiones”).

También cambia las estrellas de la bandera y el caballo del escudo. Es decir
en el plano lingüístico, -y solo lingüístico- el país cambió de nombre, de
escudo y de bandera, pero es una versión malísima de la democracia que
comenzó en 1958 y  a la que ha dado en llamar “la  4ª República”.

También tiene la manía de los lemas. Pero como su entorno carece de
creatividad se copia de los lemas cubanos, “patria o Muerte” “venceremos”
“comandante” “hasta la victoria siempre”. También se copió muchos textos de
De Galle y de Ceresole. Es decir es un copión.

Como podemos ver estamos en una revolución verbal, donde todo se resume en
Misiones y Planes que no se cumplen. Por ejemplo, en 2002 creó la Comisión
Nacional de la Vivienda y puso al frente a destacados arquitectos, pero
pocos años después desapareció sin decir adiós y nadie supo que sucedió con
los fondos destinados, pero casas no hizo. Luego creó otras tantas
comisiones y nada.  En fin, las casas que un gobierno de 5 años en la
Democracia hacía, no se han construido en 13 años de gobierno Chavista. A
pesar de esa realidad, ahora ha prometido fabricar 2.000.000 en 12
años, y *150.000
este año*. Han pasado 6 meses y no han podido fabricar 6,000.

Igual sucede con otras llamativas y súper promocionadas ofertas: “Seguridad
Alimentaria” que debería garantizar los alimentos básicos. Para ello se
deberían expropiar las tierras ociosas. Pero claro, si están ociosas es
mucho trabajo ponerlas a producir, por lo cual ocupó las productivas.

Mientras se consolidaba la tal seguridad alimentaria, importó a diestro y
siniestro, cualquier cantidad de alimentos y medicinas, actividad que generó
una gran corrupción y terminó al descubrirse cientos de contenedores
podridos a lo largo y ancho de la república. Millones de dólares en pérdidas
fue la Seguridad alimentaria.

¿Y qué ha pasado?

Importamos cerca del  70% de todo lo que comemos, desde carne hasta Frijoles
negros, conocidos como Caraotas en Venezuela. También leche, aceite, arroz,
Maíz, y para garantizar el abastecimiento creó los Mercales, mercados
populares dónde vas a comprar SOLO LO QUE HAYA en ese momento, después de
calarte una larga cola. La frase más común de los últimos años es “NO HAY”.
Todo ello en cumplimiento del anuncio del Golpista del 4 de Febrero: *“vamos
rumbo al mar de la felicidad que es Cuba”.* Efectivamente  este despelote se
parece más cada día a CUBA.



Pero mi propósito hoy no es repetirles lo que ya saben. La manía de cambiar
los nombres sigue. Por ejemplo después que en una reyerta en la cárcel del
RODEO donde murieron más de 20 reclusos, a tiros, en una especie de
enfrentamiento tipo Ok.Corral, los reclusos (si reclusos, presos, reos) se
declararon en rebeldía y se negaron a ser requisados. 5.000 GN y 440
paracaidistas entraron al penal después de un tiroteo cual guerra chiquita,
con tanquetas y carros armados de transporte de personal militar. Las balas,
bombas lacrimógenas, perdigones y balas fumígenas, volaban por todas partes.
En el enfrentamiento murieron desgraciadamente un oficial y un sargento y
hubo 19 GN heridos. Todo esto en área Nº 1 del penal, donde había una
cantidad de más de 1500 reclusos, el doble posiblemente de la capacidad del
reclusorio. (Lugar donde se retiene a los reclusos) Estos estaban armados,
no todos claro está, pero el grupo violento dirigido por cabecillas (nunca
líderes) llamados PRAN tenían hasta armas largas. Esto provoca unos
razonamientos
elementales: 1-El estado está obligado a poner fin a tal revuelta de forma
expedita y rápida. 2-El estado está obligado a investigar y proceder a
juzgar a quienes sean responsables de la entrada de armas largas y cortas y
municiones en el penal. Es evidente que no son los familiares en la visita.
3-El estado está obligado a crear condiciones penitenciarias con condiciones
morales, psicológicas y físicas que resguarden los derechos humanos del
recluso.  4- Los responsables de las situaciones de hacinamiento, mal
alimentación, abandono y deterioro físico de los reclusorios deben ser
destituidos inmediatamente. Una situación igual o peor se presenta todavía
en la sección Rodeo II donde hay gran número de reclusos armados, dirigidos
por cabecillas delincuenciales que se niegan a rendirse porque dicen temer
que los atropellen. Se desconocen en ésta guerra chiquita cuantas bajas ha
habido entre los reclusos.

Pero la respuesta del gobierno es lingüística. Ya no son reclusos o presos,
ahora se llaman *“Privados de libertad”. *Con eso resolvemos el trato digno.
Pues mira que no, No están privados de libertad, tampoco tienen ciertos
derechos civiles, no se pueden postular a cargos públicos, no pueden formar
parte de los cuerpos policiales, no pueden hacer su voluntad sino cumplir el
estricto reglamento del penal. Son reclusos, presos o detenidos pendientes
de juicio. Privada de Libertad está RCTV y los cientos de emisoras de radio
expropiadas por el gobierno. Y la Juez Afiuni. Y los dirigentes Sindicales
retenidos por ejercer sus derechos como líderes sindicales. El Mono es mono
aunque le cambien el sallo. Pueden cambiar cien nombres relacionados con los
presidios, pero seguirán siendo presos maltratados, hacinados, con pésima
alimentación, sin derecho a rehabilitación, contentados como niños
dejándoles que los familiares duerman en la prisión.

No son los nombres son los contenidos, las acciones, los proyectos  lo que
hay que cambiar.

Raúl Fernández Rivero

Caracas
 
Chávez vota en Perú PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Domingo, 05 de Junio de 2011 11:18

Por Jorge Ramos

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha dicho muy poco sobre el candidato presidencial de la izquierda en Perú, Ollanta Humala.

 

Ha dicho sólo que lo conoce, que fue un "buen soldado" y que en "un gesto de rebeldía" (Humala encabezó un levantamiento armado contra el gobierno de Alberto Fujimori en el 2000) se fue a las montañas y luego fue detenido.

 

La historia verdadera del levantamiento militar de Humala contra Fujimori es mucho más complicada y sangrienta, pero Chávez la simplificó y le quitó importancia. Es la interpretación de un golpista hablando de otro golpe. (Aquí está el video).

La elección de este 5 de junio en Perú demuestra lo frágil que es la democracia en nuestro continente. Enfrenta a la hija de un dictador, Keiko Fujimori, con un ex militar que prefirió usar las balas y no las leyes para resolver sus diferencias con el gobierno en turno.

 

Una vez dicho esto, todo parece indicar que Chávez será, otra vez, un elemento determinante en las elecciones en Perú. De alguna manera, Chávez vota en Perú. No es algo nuevo.

 

Gane quien gane, la democracia pierde fuerza en Perú. Ninguno de los dos candidatos se merece el calificativo de "demócrata" o "defensor de la democracia".

 

Sus pasados dicen otra cosa.

 

Por una parte está Humala, quien también fue respaldado por Chávez en la campaña presidencial de 2006 y que ha promovido que el Estado tome el control de los recursos nacionales peruanos - aunque a últimas fechas ha tratado de dar marcha atrás en cuanto a eso-. Humala, de quien muchos creen fue influido políticamente por Chávez durante muchos años, ahora ha expresado arrepentimiento por esos vínculos con el líder venezolano. Ha estado tratando de convencer a la gente de que, si triunfa, sus políticas reflejarían más el enfoque brasileño de libre mercado y democrático, y no el estilo de control férreo de gobierno de Chávez en Venezuela.

 

En el lado opuesto está Keiko Fujimori, candidata derechista de Perú, cuyo padre fue declarado culpable de abusos contra los derechos humanos en 2009 por el sistema judicial peruano y enviado a prisión por 25 años. Aunque Alberto Fujimori fue declarado culpable de corrupción y de organizar un escuadrón militar de la muerte que asesinó a 25 personas, Keiko Fujimori insiste en que su padre es inocente y ha declarado que debería ser liberado.

 

Humala sabe que el de Chávez es el abrazo de la muerte (electoral) y ha tratado de marcar una distancia. En una entrevista antes de la primera vuelta, le pregunté a Humala cuál era su relación con el presidente venezolano. "Es la misma relación que tengo con todos los presidentes latinoamericanos," me dijo. "Yo no estoy metiendo a Chávez en la campaña; son más bien nuestros adversarios políticos los que quieren meter a Chávez en la campaña."

 

Eso es cierto. El chavismo está absolutamente desgastado. Ningún país del continente se quiere parecer a la Venezuela de Chávez. Basta mencionar la inflación, la inseguridad, la falta de libertad de expresión y la ridícula y ciega idolatría al jefe máximo en Venezuela para dar marcha atrás. Y eso lo sabe Humala. Pero quizás ya es muy tarde para lograr desligarse del apretón chavista. Chávez, no queda la menor duda, genera miedo en muchos países. ¿Quién quiere un Chávez mexicano, colombiano, chileno, salvadoreño? Ciertamente, nadie desea que otro Chávez gobierne Perú.

 

Más que admiración, Chávez se ha convertido en el ejemplo perfecto de lo que no debe ser un candidato presidencial en América Latina. A pesar de tener un significativo (pero cada vez más pequeño apoyo) en Venezuela, Chávez no es un demócrata y ha mentido, flagrantemente, en varias ocasiones para llegar y mantenerse en el poder.

 

Después de ser elegido el 6 de diciembre de 1998, Chávez me mintió tres veces en una entrevista:

 

1. Me dijo que estaría dispuesto a entregar el poder en cinco años o "incluso antes". Mintió.

 

2. Me dijo que no nacionalizaría "absolutamente nada", ninguna empresa. Mintió.

 

3. Me dijo también que no tomaría el control de ningún medio privado de comunicación porque "basta con el medio del Estado". Mintió otra vez.

 

¿Por qué me mintió Chávez un día antes de las elecciones de 1998? Muy sencillo: para ganar. Pero después dio marcha atrás y hoy es un líder autoritario con la intención de atornillarse eternamente al poder.

 

El video de esa entrevista que tuve con Chávez ha circulado ampliamente en Perú, particularmente entre los opositores de Humala. La intención es muy clara: quieren hacerle creer al electorado que las promesas de Humala de que respetará la democracia, la libertad de prensa y el sistema de mercado libre -al igual que como las que hizo Chávez en 1998- no tienen ninguna credibilidad.

 

Imposible saber si Humala las cumpliría. Pero lo que sí sabemos perfectamente es que si para este domingo 5 de junio Humala no logra zafarse del abrazo de Chávez, perderá otra vez la elección. Así de sencillo.

 

 

Distribuido por The New York Times Syndicate

Última actualización el Domingo, 05 de Junio de 2011 11:20
 
Colapso estratégico - operativo del gobierno venezolano PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Sábado, 04 de Junio de 2011 11:10

Por Heinz Dieterich


1. Colapso de la política exterior de Chávez

Los acontecimientos de las últimas semanas han revelado una terrible verdad: que el gobierno venezolano ha perdido su capacidad estratégica-operativa global, incluyendo su potencial estratégico de defensa ideológica y política. Este peligroso debilitamiento ocurre en un escenario de poder, en el cual los neofranquistas de Aznar ganarán el próximo año las elecciones en España; en que la “Bruja del Capitolio” Ros-Lethinen califica la agresión contra PdVSA como solo “el primer pequeño paso” --“just the first step and more must be done”; en que los cónclaves de la derecha mundial neofascista en Miami se intensifican y se vuelven más violentos, en contubernio con la Casa Blanca; y en que la penetración de los medios de comunicación del Estado en la población venezolana no trasciende el 5% (¡!). Todo esto sobre un ambiente interno de inoperatividad del PSUV y de la desorganización de las masas.

Progresismo de Chávez

Esa pérdida de la capacidad estratégica-operativa del gobierno venezolano es el resultado directo de su nueva política de appeasement (reconciliación). Al ayudarle a Obama y su cabeza de lanza, Juan Manuel Santos, a reintroducir la Doctrina Monroe en la Patria Grande, Chávez ha perdido la esencia ética de su proyecto y, con esto, el norte político. La cadena de eventos que reveló su pérdida de capacidad estratégica autónoma, se inició con la extradición de Joaquín Becerra. Se clarificó más con la censura comunicativa del caso y quedó fuera de duda con la destitución de la directora de la Radio del Sur. Su culminación fue el reciente despido de cinco trabajadores de la radio y la rehabilitación del régimen golpista de Honduras a través de su planeada readmisión a la OEA, mediante el  Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras.

3. El retorno del Tio Sam

Ese proyecto de Washington, instrumentado por los gobiernos de Colombia y Venezuela, encubre un régimen asesino, en el cual se aplica la habitual política post-golpista de la CIA, llamada en un Reporte de Amnistía Internacional sobre Guatemala: “A government policy of political murder” -- una política gubernamental de asesinatos políticos de los cuadros de la resistencia civil.

En un espectáculo desmoralizante de la clase política criolla, la única posición éticafrente a esta cínica legitimación del terrorismo de Estado oligárquico-imperial ---y de pragmática política de autodefensa y sobrevivencia--- fue la que asumió el Presidente ecuatoriano, Rafael Correa. El mensaje imperial para las oligarquías de América Latina, ahora es inconfundible: hagan golpes de Estado cuando quieran, maten al pueblo y nosotros garantizamos su impunidad. Todos pueden ser Posadas y Pinochets. Nadie va a la cárcel. Y Zelaya se convirtió de víctima de la violencia en su comparsa. Pulverizó todo el capital moral-político que había adquirido, en una burla de los martires del pueblo que dieron la vida por él. Estamos a años de luzde diferencia con Salvador Allende.

El agradecimiento del Uncle Sam y de Santos por los favores prestados por el Palacio de Miraflores, se produjo de inmediato: la agresión estadounidense contra PdVSA y el despliegue de más tropas colombianas en la frontera con Venezuela.

4. La ilusión de la reunificación bolivariana

Algunos comentaristas han expresado la ilusión, de que la agresión de Washington ha llevado a una reunificación del movimiento bolivariano, dentro y fuera de Venezuela. Al asumir esa posición, caen en la propaganda de la cúpula que, junto con el Presidente, manejan el PSUV. No quieren entender que la nueva política del gobierno no se basa en “errores”, sino en el cambio cualitativo y deliberado de su proyecto político: de una posición burgués antiimperialista a una posición pro-Doctrina Monroe. Chávez ha regresado ya a la Cuarta República, donde se encuentra con la oposición burguesa, que nunca ha salido de ella.

No va a haber una reunificación del “bolivarianismo”, porque, como me escribió un amigo revolucionario bolivariano de Venezuela hace algunos días: “La esperanza de que Venezuela podría representar un modelo de inspiración, ya se perdió.”Y “La izquierda sigue fragmentada y sin norte.” Efectivamente.

5. La profundidad de la ruptura de Chávez

Hay que entender la profundidad de la ruptura con su propio pasado progresista, que el gobierno de Chávez ha llevado a cabo. La fase antiimperialista del gobierno ha terminado y con eso ha perdido su plataforma de actuación estratégica, su base moral y la mística de la Revolución. Lo que queda es administrar y sobrevivir. Para ilustrar la profundidad de laruptura, recuerdo el siguiente diálogo con el Presidente. Cuando Chávez llamó públicamente por primera vez a Bush “borracho” y“tonto”, lo hizo desde una tarima, ante unos 400.000 venezolanos, allá por el 2006. Cuando bajó del podio le dije: “Esta es la ruptura definitiva con los gringos”. “Nunca te lo van a perdonar”. Se rió y dijo: “Bueno, pero alguna vez tenía que ser, verdad?” Esta es la medida de la profundidad del cambio.

6. La única salida

La posición de fuerza que tenía Chávez dentro y fuera del país entre el 2004 y el 2010, nunca va a volver. La tarea ahora es, por el bien de la gente, tratar de impedir el colapso del gobierno de ahí al 2012. El debilitamiento externo de Chávez es extremo: la quiebra de su autoridad moral por el sometimiento a Obama y Santos; la impune destrucción de Gadafi; las restricciones de la alianza estratégica con China y Rusia; la presidencia colombiana de la UNASUR; la crisis paralizante de Cuba y la falta de Caracas, de haber logrado la unidad política de acción con sus aliados latinoamericanos, tal como se muestra en el rechazo de Correa a la dictadura hondureña, y la felicitación pública de Evo Morales a Humberto Cholango (nuevo Presidente de la Conaie), cuando Cholango y sus Mishus (asesores mestizos) son los peores enemigos de Correa.

Ante este abismal deterioro de la correlación de fuerzas internacionales en detrimento de Caracas, la única salvación que Chávez tiene, es una posición de defensa común con Brasil y Argentina, secundada por China y Rusia. Con su mermado poder de negociación, su mediocre y oportunista equipo de gobierno, sus medios de comunicación sin impacto, su Partido no más que un inerte anexo de sus inspiraciones políticas, las masas desorganizadas y perdiendo la fe en la mística de la Revolución, las probabilidades de salvación no dan mucho lugar, a ser optimista.

Excepto, por supuesto, para sus delirantes propagandistas oficiales que tratan de ocultar ante los pueblos una verdad histórica: que los gobiernos caen por sus errores estratégicos, no por la crítica revolucionaria a esos errores.

Heinz Dieterich en Kaos en la Red



Última actualización el Sábado, 04 de Junio de 2011 11:16
 
Correa entre la democracia liberal y la democracia dictatorial PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Viernes, 13 de Mayo de 2011 18:26

Por Carlos Alberto Montaner

El presidente Rafael Correa convocó a un referéndum para cambiar a Ecuador y acabó descubriendo que quien debe cambiar es él. Cuando redacto estos papeles no se sabe si ganó o perdió la consulta (probablemente triunfó por los pelos), pero lo importante ha sido confirmar que el país está dividido a la mitad, lo que anula la suposición de que sólo lo adversan los "pelucones" de la burguesía urbana.

 

No era cierto: en esa mitad que votó en su contra necesariamente hay cientos de miles de ecuatorianos de los niveles sociales más pobres, incluidos muchos indígenas, y un gran sector de la clase media. Correa no ignora, además, que si en el cómputo se tienen en cuenta las boletas anuladas o en blanco -es decir, electores que no respaldaban sus propuestas-, como suele ser la regla en ese tipo de comicios, habría salido claramente derrotado. Cambió las reglas para beneficiarse.

 

Si Correa fuera un estadista sereno advertiría que en el país no hay consenso para su "revolución ciudadana", en la medida en que tras esa etiqueta se esconde el propósito de dotar al presidente de unos poderes ilimitados. La inmensa mayoría de los ecuatorianos seguramente está de acuerdo con él cuando afirma que el poder judicial está podrido -como prácticamente todo el aparato estatal-, pero la forma de adecentarlo no es entregarle toda la autoridad al Ejecutivo para que haga lo que le da la gana. El país no quiere jueces venales, pero tampoco quiere que el Presidente asuma los otros poderes que equilibran y dan sentido y forma a la estructura republicana.

 

La mitad de los ecuatorianos tampoco está de acuerdo en controlar las informaciones y las opiniones que vierte la prensa. De eso se encarga el consumidor con su preferencia diaria. Si no le gusta el periódico, no lo compra. Si no le gusta la estación de TV o de radio, simplemente, cambia de canal. Lo que no es de recibo es que el Presidente, obcecado por su naturaleza colérica, demande judicialmente a los periodistas que lo critican, encarcele a los ciudadanos que le enseñan el dedo medio en señal de desaprobación, y pretenda convertir a los medios de comunicación en un amable coro de sicofantes.

 

La función del Estado no es vigilar a la prensa sino al revés. Lo grave no es que los accionistas de un diario lo sean también de una cementera o de una fábrica de tornillos, sino que el Estado controle medios de comunicación en donde jamás van a investigar la actuación de los funcionarios públicos y mucho menos condenar al presidente. Ahí sí existe un enorme conflicto de intereses que no es tolerable en una sociedad realmente moderna y progresista.

 

Para entender lo que pretende hacer el presidente Correa -y ojalá desista tras los resultados del referéndum- es demoler los cimientos de la "democracia liberal" y sustituirlos por una "democracia dictatorial".

 

No estoy jugando con las palabras. La democracia liberal es el tipo de Estado en el que la masa consiente en ser gobernada si constitucionalmente se protegen los derechos individuales, incluido el de propiedad, si se establece una división de poderes que limita la autoridad de los mandatarios, y si existe una economía de mercado en la que la función de producir recae, fundamentalmente, en la sociedad civil. O sea, el modelo de convivencia que encontramos en los treinta países más desarrollados y felices del planeta.

 

En cambio, la democracia dictatorial, descrita y defendida por el dominicano Juan Bosch en un ensayo de 1969 titulado Dictadura con respaldo popular, revivida por Chávez en el llamado "Socialismo del siglo XXI", con antecedentes remotos en el despotismo ilustrado de los siglos XVII y XVIII, es un tipo de Estado en el que la autoridad, ejercida por un caudillo excepcional legitimado en las urnas por una mayoría que abdica de sus derechos y del control de sus vidas, se le impone a la masa, supuestamente para su gloria y beneficio, algo que casi nunca sucede en la práctica, porque los 30 pueblos más pobres y desdichados del planeta caen, precisamente, en esa categoría.

 

¿Rectificará el presidente Correa? Ojalá, pero me temo que no. Estamos ante un problema de deformación del carácter. Sé que la conducta se puede transformar, pero para ello el sujeto tiene que estar avergonzado de ciertos comportamientos negativos y no hay síntomas de que Correa sea capaz de asumir humildemente una visión autocrítica. No está en su naturaleza.

 

Carlos Alberto Montaner nació en Cuba, es periodista, escritor y autor del blog Firmas Press

 
«InicioPrev31323334353637383940PróximoFin»

Página 35 de 51