Valiente carta-denuncia de los campesinos independientes cubanos a la Comision de Derechos Humanos d

"En Cuba se nos avecina una hambruna que puede ser evitada", alertaron ...

Detuvieron a Abdalá Bucaram, ex presidente de Ecuador, dos días después de anunciar su candidatura e

Abdalá Bucaram, ex presidente de Ecuador y candidato en las próximas elecciones, ...

Venezuela recibió 13 toneladas de ayuda humanitaria procedente de la Unión Europea

Venezuela recibió este martes 13 toneladas de ayuda humanitaria procedente de la ...

Un informe del propio gobierno ruso advierte que la vacuna anunciada por Vladimir Putin no es segura

Un informe publicado el martes en el sitio web del ministerio de ...

Argentina e México produzirão a vacina de Oxford para a América Latina, exceto Brasil que ja tem aco

A Argentina e o México, em parceria com o laboratório AstraZeneca irão ...

Artigos: Cuba
E-MAIL AL COMANDANTE PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Miércoles, 14 de Julio de 2010 00:57

 

por JORGE HERNÁNDEZ FONSECA

Comandante:

Ni se imagina el gustazo que me di al verlo “vivito y coleando” por la televisión cubana, con aquel hilito de voz, que me hizo levantar el volumen del aparto al máximo. Aquellos pucheritos que hizo al inicio, mientras aquel guataca no se cansaba de lamerle las botas, fueron tan encantadores como su care’loco en algunas tomas de cámara. ¡Que mono!

e-mail

Jorge Hernández Fonseca

http://www.cubalibredigital.com

 

From: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

To: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Sent: Domingo, 13 de Julio de 2010

Subject: “Al fin en TV”

Comandante:

Una cosa no me gustó nada fue Ud. no hizo ninguna referencia a lo que Raúl está haciendo contra la revolución. Yo sé que el enemigo imperialista no puede enterase de la ‘fajotera’ de Ud. con Raúl; pero no decir por TV que él está soltando los presos que tanto trabajo nos costó juntar, es lo menos que podría decir, aunque sea indirectamente.

Pasarse dos horas hablando de la bronca entre Corea del Norte y del Sur y del conflicto de Israel con Irán, fue del cará. Toda la prensa mundial habló de su aparición en TV, pero no le hizo mucho caso a lo que Ud. dijo. La noticia fue “un muerto-vivo en la TV después de 4 años”, pero nadie creyó su guerrita en Irán. La noticia fue Ud., no lo que Ud. dijo.

Claro, la prensa pro-imperialista estaba influenciada porque Ud. se había equivocado la semana pasada, cuando pronosticó que el “sábado estallaría la guerra” y no pasó nada. Ud. tuvo que aclarar que la equivocación suya era culpa de otro, que se quedó dormido tirando fotocopias y le faltaron dos párrafos claves, por eso no hubo guerra, ¡Menos mal!

Las cosas por la isla las veo muy mal. Raúl soltando presos, los opositores haciendo cartas al Congreso de lo’jamericanos y el Canciller español entrando y saliendo de Cuba como Juan por su casa. Si Ud. no llama a contar ahora mismo a Raúl, dentro de poco la carne’puerco va a dar al pecho en la isla, lo que atenta contra la salud de nuestro aguerrido y sacrificado pueblo trabajador, porque les va a aumentar mucho el colesterol.

Todos en Cuba esperábamos una salida de Ud. por la TV. También esperamos con impaciencia una salida de Raúl explicando lo de los presos políticos. Ud. nos complació, pero Raúl no. Nadie sabe en la isla lo que sucede en Cuba, si no escucha Radio Martí. Lo bueno sería una salida conjunta suya y de Raúl, no por TV, sino …¡una salida del país!

Ahora Comandante, tenga mucho cuida’o, que la Mafia de Miami anda diciendo por ahí que no es lo mismo “dejar que Raúl haga lo que le da la gana soltando presos políticos, mientras Ud. batalla contra el imperialismo en las aguas de Corea y en el desierto de Irán para salvar la especie humana”, que, “dejar que el imperialismo haga lo que le da la gana con las aguas de Corea y el desierto de Irán, mientras Raúl salva la especie humana soltando los presos políticos”

Su víctima

Ciudadano de Segunda

Última actualización el Miércoles, 14 de Julio de 2010 01:00
 
CUBA: ACONTECIMIENTOS SIMULTÁNEOS, EVIDENCIAS Y SIGNIFICADOS PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Domingo, 11 de Julio de 2010 16:57

 

Por JORGE HERNÁNDEZ FONSECA

Los acontecimientos políticos en Cuba se precipitan con celeridad inusitada. Debajo de los anuncios oficiales, las declaraciones públicas de los participantes del diálogo Iglesia-Dictadura, de los viajes oportunistas de actores internacionales, se perciben diferencias que tienen como base la pobreza y la desesperanza en que la dictadura castrista ha sumido al pueblo cubano. Hay una lucha por el poder entre dos facciones de los responsables del desastre nacional: una, que pretende imponer su visión de “cambios cosméticos”; otra, de “continuidad en el sacrificio”.

¿Por qué Fidel Castro --desaparecido hace cuatro años del panorama político activo cubano-- irrumpió de repente en una visita “pública” a un centro científico en la isla, el mismo día que los generales de Raúl anunciaron la liberación de 17 presos políticos de la Primavera Negra? ¿Por qué semejantes sucesos se realizan en paralelo --casi simultáneamente-- con el intercambio de espías ejecutado entre Estados Unidos y Rusia? En política, es claro, nada es casual.

Que detrás de todo lo sucedido hay una larga preparación en función de un proyecto definido, es una verdad que es preciso comprender. Si por ejemplo, Fidel Castro aparece exactamente el día que se anuncian liberaciones de presos, es señal que alguna clave escondida hay detrás del hecho. O Fidel aprueba las excarcelaciones, o Fidel las desaprueba. Parece más probable que el dictador mayor haya aparecido para marcar distancias con lo que está sucediendo bajo el mando de su hermano Raúl, dando una demostración pública --la primera desde que cayó enfermo-- de que “existo, luego pienso” y entonces “hay que contar conmigo y con mi poder”.

Que los generales de Raúl hicieran coincidir el anuncio de las liberaciones con el repentino intercambio de espías entre Rusia y EUA, también tiene su mensaje a Obama: Si se pudo con Rusia, ¿por qué no se puede con Cuba, ya que (Raúl) lo ha propuesto mil veces? En paralelo, actores menores (que acaparan los medios de comunicación) cumplen su papel de voceros, intérpretes y componedores. Por encima del escenario y detrás de las bambalinas, parecen claras dos cosas: Fidel y Raúl traban una lucha sorda para ser quienes definan el futuro político de Cuba, por un lado, y Estados Unidos y España, por otro, han tomado partido por Raúl, dejando de lado pretensiones políticas adicionales, que serán “ajustadas” en la marcha.

Los supuestos actores cubanos presentes en la obra teatral en marcha, incluyendo la Iglesia, son coadyuvantes. La política –siempre-- representa intereses. Los intereses de EUA son, en primer lugar, geopolíticos, basado en el derecho a la influencia con los vecinos cercanos; en segundo lugar, económicos, por haber sido afectado en la confiscación de bienes que el castrismo ejecutó en la isla y del cual nació el embargo económico, todavía en marcha. Los intereses de España son, en primer lugar, económicos, asociados al turismo, incentivando el anti-yanquismo pueril del castrato. En segundo lugar, culturales, todos tenemos tíos españoles.

Los beneficios de los episodios en marcha, como lo demostró Moratinos con su presencia en la Habana, están asociados a los dos países que más influyen en la política interior de la isla. En ellos, los presos cubanos juegan un papel de carta de negociación, de acceso, de simulación de cambios. Aunque por primera vez ha sido la oposición política interna la que decantara este esperado momento mediante el martirologio de Zapata Tamayo, la huelga de hambre de Guillermo Fariñas y los desfiles de protesta de las Damas de Blanco, la oposición no capitalizará el éxito. Los resultados serán recogidos por los socios externos de la dictadura.

Claro que la liberación de los presos políticos es un resultado humanitario expresivo. Pero, presionado por los acontecimientos desatados por la oposición interna, es el resultado de una estrategia del grupo de poder que en Cuba encabeza Raúl, para marcar su terreno e imponer su visión del futuro, diferente al grupo de poder liderado por Fidel. La gran cuestión en esta disputa es saber si la oposición democrática cubana debe tomar partido por uno de los bandos en disputa dentro de la isla. En apariencias, muchos sectores, internos y externos, cansados de la lucha, o con una estrategia de “ganancia por partes”, han decidido tomar partido por el bando de Raúl, incluso porque los actores externos (EUA y España) también hicieron similar elección.

Otro sector opositor, de dentro y fuera de la isla, ha decidido no aprovechar la lucha interna del castrato por el poder futuro y mantiene distancia de ambos contendientes. Esta diferencia política, ha comenzado a hacer mella en la oposición cubana, que finalmente se ha desgajado en dos grandes grupo: los Conservadores, no partidarios de la continuación de la lucha y que adhieren las acciones de EUA y España en beneficio del grupo de Raúl y los Independientes (o Liberales?) que toman distancia tanto del grupo de Raúl (con sus cambios) como del de Fidel.

Políticamente hablando, ambos grupos opositores luchan por el retorno de la democracia a la isla. Los Conservadores lo hacen pensando que los sacrificios a que han estado sometidos los cubanos del interior de la isla merecen una tregua en el camino y jerarquizan una solución por partes: primero resolver el problema económico cubano, para después, desde dentro, tratar de resolver el problema político. Los Independientes consideran que 50 años es más que suficiente como para que el castrismo se desgaje en una lucha por el poder, como la que aparentemente se lleva a cabo y que fortalecer uno de los bandos redundará en la continuación de la opresión.

La isla, no cabe dudas, pasa por un momento traumático, en el que los opositores políticos de ambos bando formados al calor del momento, podemos perder el tino y comenzar un proceso corrosivo de disputa entre opositores. Hay que comprender que el futuro opositor de Cuba nunca será monolítico, incluso porque nunca lo ha sido antes. El hecho de que hayan aflorado precozmente diferencias irreconciliables entre opositores, no significa que necesariamente ambos bandos sean enemigos. El enemigo continúa siendo la dictadura de los hermanos Castro, que a pesar de haberse también dividido en dos grupos, aparentan coordinaciones.

Sin embargo, de la misma manera que en el seno de la oposición ha comenzado la “artillería pesada” entre ambos bandos --sobre todo en artículos de opinión de ambas partes-- en el seno de la dictadura también deben haber comenzado a manifestarse las contradicciones insalvables que existen entre los hombres de Fidel y Raúl, cuya evidencia externa será conocida cuando ya no exista posibilidades de retroceso y se manifieste como una indeseable guerra civil.

En cualquier caso, de tener valor los razonamientos anteriores, es previsible la existencia futura de dos probables escenarios: Primero, si los generales de Raúl finalmente triunfan sobre los hombres de Fidel, las presiones de los socios externos (EUA y España) se dejarán sentir por etapas para propiciar aperturas cada vez mayores, que irán gradualmente desde la apertura económica, seguida por la apertura social y finalmente irá a la apertura política. Segundo, si los hombres de Fidel se imponen a los generales de Raúl, habrá una ruptura del poder monolítico que inevitablemente llevará a una guerra civil en la isla, lo que implicaría la entrada de tropas extranjeras (de la ONU?) redundando finalmente en una Nación de “apoderados”.

11 de Julio de 2010

 

 

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com

 

Última actualización el Domingo, 11 de Julio de 2010 17:00
 
CUBA: DONDE ESTA EL PROBLEMA? PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Lunes, 12 de Julio de 2010 10:44

Por MARZO FERNÁNDEZ

Fidel tenia que reaparecer en publico era necesario casi
fundamental, dentro del seno de gobierno cubano los
rumores eran gritos , de que todos las negociaciones ,
acuerdos y gestiones que se estaban realizando habian
sido consultadas y aprobadas personalmente por Fidel.

Inicialmente habia dentro de la propia direccion del Partido Comnista, un criterio generalizado de que Fidel jamas negociaria, bajo ningun tipo de presion.  Totalmente falso, los comunistas para el engano y el
incumplimiento,  se sustentan en la dialectica, lo que hoy es bueno manana puede ser malo y viceversa. Todo
esta sujeto a cambios y todo es negociable. Para los
comunistas los principios, no existen.

Creo que se ha escrito bastante de todos los aspectos
relacionados con la liberacion de los presos, unos le dan mayor o menor credito a la Iglesia, entiendase Vaticano,
otros a Moratinos, igual pasa con los Damas de Blanco
y con Farinas.  En mi oponion el estado cubano ha
sido el gran manipulador, que ha enganado sistematica-
mente y sin compasion, a todos los factores involucrados en el tema.

Para mi de uno de los factores mas importantes, se ha
hablado muy poco, la visita del Cardenal Ortega a Washington, casualmente acompanado por el vice-canciller para America del Norte Dagoberto Martinez que realizaba una gestion de rutina en la embajada cubana.

El Washington Post, y el Wall Street Journal se refieren
a la visita oficial del Cardenal Ortega al Departamento
de Estado, como una gestion de cabildeo para el levantamiento del embargo, si bien es verdad no es toda
la verdad.
En medio de un proceso de liberacion de presos, lo logico
serian gestiones de un intercambio humanitario con los
espias cubanos en estados unidos.  Totalmente descartado, el gobieno americano ya se manifesto sobre
el tema " en Cuba no existen presos vinculados con los
servicios de inteligencia de este pais, por tal motivo no
procede un intercambio de espias"

Cual era realmente el mensaje del gobierno cubano, cuyo
portador eral el  Cardenal;  El gobierno cubano , estaria
dispuestos a liberar a todos los presos politicos, incluyendo la joya de la corona, Oscar Elias Biscet, a cambio del levantamiento del embargo y la liberalizacion
total de los viajes de los norteamericanos a Cuba.
El Departamento de Estado, se limito a decir que tomaria
nota de la solicitud cubana, y responderia oportunamente
respuesta clasica.  El gobierno cubano, en un acto de
soberbia. pospuso sin justificacion, la liberacion de los 52
presos, con la expectativa de una respuesta positiva
de la administracion de Obama.

HE AQUI DONDE ESTA EL PROBLEMA

La crisis economica del gobierno cubano es total.

La falta de fondos y liquidez cada dia se hace mas critica.

Chavez ya ha anunciado que tendra que aplicar drasticos
recortes a la ayuda financiera a Cuba.

El gobierno cubano, ha sido incapaz de resolver la produccion de alimentos, con el inconveniente  de que
no tiene fondos para nuevas importaciones.

El gobierno tiene listo la implementacion de un nuevo
modelo economico, bautizado de SALVACION NACIONAL.

ELIMINACION DEL RACIONAMIENTO
UNA SOLA MONEDA
SISTEMA TRIBUTARIO E IMPOSITIVO PARA TODA
LA POBLACION.
DECLARAR EXCEDENTE A MAS DE UN MILLON DE
TRABAJADORES.
EN LOS PROXIMOS DIAS SERAN DESPEDIDOS MAS
DE 60 MIL TRABAJADORES  DE LOS DISTINTOS
MINISTERIOS.

Todo esta listo, pero tambien hay conciencia del costo
politico. Raul recientemente senalo, "ya no se puede ni
esperar a la celebracion del Congreso del Partido, hay que actuar"
Increiblemente, la esperanza esta en los Estados Unidos
no hay otro opcion. Este es el verdadero problema.

Los problemas politicos preocupan y se atenuan, los
economicos agobian y no tienen solucion.

Marzo Fernandez
07/11/10

Última actualización el Lunes, 12 de Julio de 2010 10:48
 
Cómo intenta sobrevivir el castrismo VI PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Domingo, 11 de Julio de 2010 13:36

Por HUBER MATOS ARALUCE

Una relación simbiótica

Mientras llega el fin de la presidencia de Hugo Chávez, el castrismo como una sanguijuela, se apropia de parte de la riqueza venezolana bajo el esquema de pago de servicios.  En Venezuela hay aproximadamente 30,000 médicos y otros profesionales de la salud cubanos.  Como contrapartida este país envía a Cuba 100,000 barriles de petróleo diario.

El intercambio comercial entre ambos gobiernos asciende a más de cinco mil millones de dólares anuales y Cuba no tiene otra cosa que exportar a Venezuela más que servicios. Entre ellos personal de asesoría, control y vigilancia de zonas claves para la seguridad del régimen chavista. Este es uno de los aspectos que más disgusta a los venezolanos.

La cuestión de la salud ha sido utilizada inteligentemente por ambos gobiernos,   aunque Cuba se ha quedado sin médicos y el costo de este servicio para Venezuela es escandaloso.

¿Gana o pierde Chávez?

Creer que Hugo Chávez va a dejar el poder por perder una elección es desconocer la realidad venezolana.  Pero tampoco se puede ignorar que la apariencia de participar en el juego democrático es muy importante para él.  Su objetivo es hacer creer a un porcentaje de sus seguidores y sobre todo a los indecisos –un sector clave en Venezuela- de que no hay peligro de caer en un proceso totalitario.

Con una muy limitada solidaridad democrática internacional, la oposición democrática, consciente de que la opción militar no existe por el momento, tiene que jugar el juego electoral para capitalizar el desgaste gradual y aparentemente inevitable del oficialismo.  Muchos pueden creer que la oposición venezolana es inocente; no lo es, es valiente y realista.

Tiene que ir recogiendo en sus filas a los disidentes, uno por uno, o aliarse con ellos.[i] Chávez se juega en este septiembre una carta clave en Venezuela: las elecciones de la Asamblea Nacional, en la que tiene que mantener un control mayoritario importante para allanar el camino a su reelección.

A toda costa se propone evitar que  la oposición y la disidencia chavista puedan poner en peligro sus ambiciones.   En la medida en que Chávez tenga que recurrir al abuso para ganar estas elecciones, su caudal político disminuye y el de la oposición y la disidencia aumentan.  No son las mejores noticias para quienes quisieran una solución inmediata o a corto plazo, tampoco son las peores.

¿Qué piensa el castrismo?

Para el régimen en Cuba la situación es de incertidumbre; los recuerdos del fin de la subvención soviética están aun frescos.  Rechazaron la apertura inicial con Obama porque ésta implicaba ceder políticamente su férreo control en Cuba. Creyeron que los precios petroleros continuarían haciendo llover el maná venezolano en cantidades cada vez mayores.

Además, pensaron que podían acorralar al nuevo gobierno en Washington creándole un frente unido en Latinoamérica que obligaría al nuevo presidente estadounidense a ceder, levantando el embargo incondicionalmente.  Se equivocaron.

Los precios del petróleo cayeron y aunque Chávez maneja el poder como un autócrata,  un aumento sustancial de la subvención venezolana al castrismo solo puede ser posible en dos circunstancias:

1) Un incremento importante en los precios del petróleo.

2) Una situación que obligue a Chávez a apartarse de su actual estrategia y en su lugar reprima brutalmente a la oposición y asuma el poder en forma totalitaria.

Si la capacidad mental de Fidel Castro fuera normal, es muy probable que obligaría a Chávez a tomar la segunda opción, pero este no parece ser el caso.  En su lugar, Raúl Castro ha demostrado mediocridad y temor.

Si para el castrismo la pérdida del poder de Chávez sería fatal; para Chávez un cambio en Cuba podría acelerar su fin como gobernante.  Mientras tanto, el deterioro económico y político de cada uno de estos regímenes influye negativamente en el del otro.

El castrismo se encuentra en su ciclo final, siguiendo los pasos de los regímenes comunistas que conformaron la URSS.  Por demasiado tiempo han jugado la carta chavista.  Como no hay opción china ni vietnamita sin el mercado estadounidense, por imperativo político y económico tiene que llegar a un acuerdo con los Estados Unidos.

Con la complicidad de la OEA, el castrismo fracasó en su primer intento el año pasado.

¿Fracasarán en la nueva ofensiva?

 

 

 

 

 


[i] El politolo[go] Fernando Mires ha hecho dos análisis brillantes sobre Venezuela: La Hibridocracia y Venezuela: la salida será por el centro.

 

Última actualización el Domingo, 11 de Julio de 2010 13:38
 
SOBRE UN ARTÍCULO DE JORGE VALS. PDF Imprimir E-mail
Escrito por Fuente indicada en la materia   
Domingo, 11 de Julio de 2010 12:02

Por RAÚL FERNÁNDEZ RIVERO

Abrí la mañana con la obligada taza de café y los coloridos y polimorfos condumios del desayuno y después… un regalo. Gracias a R. Jiménez  no tuve ni que ir a husmear el Herald por Internet. Contento, pero con ese sabor amargo que dejó el "colado" en la fiesta noticiosa cubana. Claro, me refiero a Moratinos, que vino directo a llevarse lauros que no son suyos, como el invitado indeseado que además se roba los pastelitos y los pancitos cuadrados con salmón.

Pero rápido olvidé al zopilote carroñero español, y tuve el placer de concentrarme en la lectura saludable y llena de sabiduría de nuestro hermano Jorge Vals.

Es un artículo, más que eso casi un ensayo sobre el tema, lleno de razonamientos de  una lógica imbatible. Acota  pensamientos muy claros y se plantea seriamente el presente.
Jorge Vals, cuya salud ha mejorado muchísimo, nunca ha dejado de ser un pensador profundo, con facilidad para ver cada arista, estudiarla y sacar conclusiones que requieren obligadamente al menos un minucioso repaso.

Vals no me sorprende con sus acertados pronunciamientos, pero siempre me sacude con su lógica bien ensamblada.

Para comenzar nos recuerda o avisa que la democracia cubana es un ausente que lleva alejado de Cuba y los cubanos nada menos que 58 años. Más que suficientes para provocar en todos un reordenar del pensamiento que nos haga sentarnos a meditar y ubicar en nuestro cerebrito el centro neural del pensamiento político y comprender que hay que desterrar de una vez por todas esos resabios anti democráticos que esos 58 años han repartido como pan caliente.

Así cae ante nosotros el primer tema para meditar y dialogar en profundidad; Hay que repensar la democracia cubana, concretarla y difundir a diestro y siniestro nuestros principios democráticos en el marco de la Era del Conocimiento y la Tecnología, que exigen la Democracia Participativa, como base de partida. Tantos largos años reclaman que reconsideremos lo que queremos y como obtenerlo.

En segundo lugar hay que detenerse en una frase sustanciosa de Jorge que apunta: “Se pierde el sentido de que la razón --condición esencial inseparable del ser humano-- es siempre dialéctica. Es una conversación.”

Estamos condenando la conversación con demasiada facilidad. Tales no son buenas intrínsecamente. Ni tampoco condenables por principio.

Rechazamos, después de 58 años de guerras civiles y dictaduras, en una nación con escasa experiencia democrática y una resistencia a los cambios que asusta, toda conversación con el que enfrentamos o simplemente no piensa igual. Acusamos sin pensar, solo porque hemos ascendido la Intransigencia a calificación de virtud, cuando la intransigencia ha sido y es la destacada cualidad de todos los dictadores desde los emperadores del pasado, cuya intransigencia llevara a perder reinos y naciones, hasta los señores destacados (por su crueldad) del anterior siglo, donde están juntos Hitler, Mussolini, Stalin, Ceausescu, Honecker, Franco, Stroessner, Fidel y demás especímenes cuya lista se llevaría un buen párrafo.

La intransigencia puede ser sostén de los principios básicos - yo como demócrata soy intransigente- pero no de los métodos ni de la táctica. Ninguna conversación, por la propia naturaleza del diálogo, puede ser condenada per se. Lo que puede ser condenable son los atributos de ésta. Cuando implica sumisión, carencia de temario claro, paridad de representación o igualdad de derechos. Por señalar algo, una conversación implica que ambos -o todos- los convocados tengan el mismo tiempo para exponer y en las mismas condiciones, y que los elementos de discusión  estén definidos y sean abiertos y claros, y no se excluye  que sean secretas, si son representativas. Así vemos dialogar a los más grandes enemigos judíos y palestinos en secreto, con o sin, mediadores. En el caso cubano me parece imposible que conversaciones secretas sean aceptadas.

La presencia de la Iglesia, primero como elemento que pide y hace gestiones por enfermos y condiciones de las prisiones, por el derecho de los presos a auxilio espiritual -unas veces escuchadas y no atendidas y otras complacidas- y más tarde la acción de interceder* a favor de la seguridad y los derechos marchar de las Damas de Blanco, estas y  otras acciones condujeron a una conversación sobre la situación de prisioneros políticos, enfermos algunos, todos  con 7 años en prisión, del llamado grupo de la Primavera Negra, se concretaron en la liberación de Sigler y el traslado de varios presos a lugares más cercanos a sus hogares,  y son una muestra de su interceder. No de negociación. Pero la mediación necesita de diálogo. La Iglesia no actúa a nombre de nadie, no es un mediador autorizado, no lo hace en representación de grupo o persona alguna. No es negociador, pues no tiene nada que negociar con el régimen. Sus aspiraciones, ya expuestas muchas veces, son acceso a una estación de radio, poder publicar un periódico independiente, o tener escuelas parroquiales oficialmente aceptadas, no están aparentemente en la mesa en orden prioritario. Luego la Iglesia intercede. El que negocia es Moratinos, a nombre de su gobierno, ya no a nombre de la Unión Europea que hasta hace 10 días su país presidía, sino sólo por España y en la busca de la autorización para la repatriación de las ganancias de sus nacionales inversores en Cuba, de la posibilidad de aumentar sus inversiones, quizás también de un empujoncito de Raúl a Chávez para que le pague a los españoles que han expropiado y temas iguales.

Como el régimen cubano no tiene nada que negociar con la Iglesia, que es solo mediador, hay que llamar a Moratinos. Y este “colado” cumple su función de promotor del cumplimiento de los derechos humanos por parte de Cuba.

Pero: ¿Es eso cierto? ¿Esto es una demostración de que Cuba cumple con los pactos y tratados firmados sobre la garantía de aplicación sin excepciones de los Derechos humanos?  Sin duda no. Quedan muchos otros presos en pésimas condiciones de reclusión, no libertad de expresión y su uso puedo conducir a la cárcel según leyes represivas vigentes. No existe la libertad de movimientos en el país, ni hay derecho a la sindicalización libre e independiente. Y la lista es larga.

Más el “colado” se atreve a decir que están dadas las condiciones para que se reforme la posición única de la UE con respecto a Cuba.

Esto es resultado de un diálogo donde no se ha abandonado principios, la Iglesia sigue siendo el principal opositor ideológico al Marxismo. Y no se han tocado temas ni posiciones que afecten la ética o la moral de los dialogantes.

Los resultados no son excelentes,  pero son mejores de los esperados. Quién es vocero y líder de un gobierno tiránico que tiene cañones y tanques para respaldar sus propuestas, tratará siempre de buscar resultados que lo beneficien, pero no se puede ocultar que esta vez actúo forzado por la situación, la económica, la de estabilidad interna, la presión de las Damas de Blanco y el sacrificio, la casi inmolación de Fariñas, que se ha convertido en el Gandhi cubano.

Los resultados de cualquier diálogo, mediante negociadores, o por el interceder de una Institución, no son finales y terminales. Todo se puede mejorar o continuar o ampliar. Luego el diálogo, ese conversar que expresa el sentido dialéctico de la razón y la forma democrática de la confrontación, es una táctica para promover los usos democráticos  en el enfrentamiento de posiciones. Hay que seguir intentando sin descanso y sin parar la libertad del resto de los presos políticos, que no se acabarán con esta salida a cumplirse en 3 ó 4 meses. Muchos hombres de valor siguen presos, no es posible poner aquí una lista, pero recuerden que Elías Biscet está ahí todavía. Luego no se ha cumplido ni siguiera una etapa. Ya nos quejamos bastante. Hay por delante retos continuos que cumplir. Primero los presos  sin duda, pero después la implementación real y comprobable de todos los derechos humanos deben ser vitales para que la Unión Europea cambie su posición, que parte de este principio. Y no de que salgan 52 presos.

Por último, aunque el análisis del ensayo de Jorge Vals se quede en partes, debemos pensar seriamente sobre otro tema por él expresado. “La guerra --y la civil más-- es una disyuntiva sin otra alternativa que la muerte. Se peleó: unos vencieron, otros perdieron. No hay términos medios ni neutrales. Pero unos murieron y otros no, de cualquiera de los bandos.”

“El vencedor se tomó su derecho de vida y hacienda sobre el vencido, y el vencido vivió el despojo, la persecución, el acoso, la servidumbre o la muerte. No obstante, de ambos bandos, los actores o sus hijos, en un lugar u otro, siguieron existiendo. Si fácil es matar a un hombre, difícil es acabar con un pueblo, más aún con las partes definidas del mismo. Pero los hombres, como las reses, quedan marcados por el rebaño en que hubieron de hallarse.”

En 1968, casi 60 años después que sur y centro América, comenzó la Primera Guerra de Independencia Cubana. Diez años después la Colonia había impuesto su fuerza, concentrando en la pequeña Isla Caribeña más tropas que las que tuvo en algún momento en todo el continente. Se firmó un pacto, por algunos heroicos guerreros rechazado, pero que reflejaba el cansancio frente a un enemigo numeroso, apoyado desde dentro por una abundante comunidad de españoles, y armado hasta los dientes, en una Isla chica y fácilmente bloqueable. No llegaban municiones y los conflictos federales en los vecinos al Norte y Sur obstaculizaban la ayuda.   Hubo un período, no de paz absoluta, pero sí de cese de hostilidades. Treinta años después del comienzo de la insurrección y bajo la unidad lograda por José Martí recomenzó la guerra, que no terminó como queríamos, pues la pequeña Islita era la “lleve del Caribe” y muchos intereses se movían buscando su control.

Eso fue hace más de un siglo. Pero un siglo lleno de espacios vacíos de gobierno legitimo.

¿La historia se repite? ¿Terminó la primera Guerra de Liberación de la tiranía y la opresión comunista y ha empezado la segunda? ¿Estamos preparados para enfrentar el reto que esto significa? Yo afirmo que sí.

Pero no se puede seguir usando mecanismos ni formas de pensar que no han dado resultado, esfuerzos casi sobre humanos cuyos resultados no vemos en ninguna parte. Quizás nosotros los combatientes de los años 60 y 70 no seamos quienes la llevemos a cabo, quizás ni veamos su final. Pero estamos obligados a cambiar el pensamiento y las acciones que no han tenido éxito y enfrentar en este mundo distinto, más de medio siglo después, con estrategias comunicacionales, de lucha y de motivación y diálogo, con nuevas prácticas  acordes a los tiempos actuales, pero el mismo combate que nunca dejamos, la antorcha que no apagamos.

Invito a todos a pensar unos minutos en lo que de valiente y profundo tiene este artículo de Vals, para enfrentar con nuevos bríos y nuevas armas esta lucha larga y agotadora en lo que puede ser una nueva Guerra de Liberación.

Raúl Fernández Rivero

 

* Hablar ante alguien a favor de otra persona para conseguirle un bien o librarla de un mal

Artículo de Jorge Vals en :

http://www.elnuevoherald.com/2010/07/09/v-print/762369/jorge-valls-arango-oposicion.html#ixzz0tC6x7Pdk

Última actualización el Domingo, 11 de Julio de 2010 12:05
 
«InicioPrev341342343344345346347348349350PróximoFin»

Página 341 de 380